Гр.дело № 2-138/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием представителя истца Скирденко О.И. (по ордеру), ответчика Ефимова А.Н., представителя ответчика адвоката Пенченко В.В. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первова Артема Геннадьевича к Ефимову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
23 июля 2010 года Первов А.Г. передал по договору займа Ефимову А.Н. 459 000 руб. В подтверждение договора займа истец представил расписку ответчика от 23.07.2010 года.
Согласно договору займа Ефимов А.Н. обязался возвратить денежные средства в размере 459 000 руб. срок до 23.09.2010 года.
Обязательство Ефимовым А.Н. не исполнено. Денежные средства в установленный договором срок не возвращены.
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Ефимова А.Н. денежные средства в размере 459 000 рублей в счет погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 928,44 руб., государственную пошлину в размере 8 190 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец Первов А.Г. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Скирденко О.И.
Представитель истца Скирденко О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени обязательство в части возврата долга не исполнено.
Ответчик Ефимов А.Н. и его представитель Пенченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что данная расписка является безденежной, поскольку денежные средства не передавались. Данная расписка была написана по просьбе Первова А.Г. для его дальнейшего отказа от участия в аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «капитальный ремонт Дома культуры в <адрес>».
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку, выданную Ефимовым А.Н. 23.07.2010 года, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение требований закона ответчик не возвратил истцу полученную сумму в размере 459 000 руб.в срок, установленный договором.
Ефимов А.Н. в судебном заседании оспаривает получение денег в размере 459 000 рулей по расписке от 23.07.2010 года.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ефимов А.Н. в судебном заседании в качестве доказательств безденежности расписки ссылается на показания свидетелей.
Таким образом, судом не могут быть приняты в качестве доказательства свидетельские показания Огурцовой Н.И., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила, что при составлении расписки в руках у займодавца ничего не было и что в дальнейшем Ефимов А.Н. не сдавал денежные средства в кассу предприятия, а также свидетельские показания ФИО7, который подтвердил пояснения истца относительно обстоятельств написания расписки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение в своих доводов.
Доводы ответчика и его представителя, что данная расписка была написана с целью исключения Первова А. Г. из числа участников аукциона, суд находит неубедительными.
Стороной ответчика в качестве доказательств безденежности расписки представлены выписка из журнала регистрации представителей участников аукциона, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.07.2010 года и протокол о проведении открытого аукциона от 23.07.2010 года. Однако, данные доказательства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о безденежности договора займа между Первовым А.Г. и Ефимовым А.Н., поскольку аукцион проводился между юридическими лицами «ООО «Комплекс-2» и ООО «СтройАльянсПГС», в то время как договор займа заключен между сторонами как между физическими лицами. Так же не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и то обстоятельство, что Ефимов А.Н. и Первов А.Г. являются директорами вышеуказанных юридических лиц, и в дальнейшем ООО «СтройАльянсПГС» не прибыло для участия в аукционе.
После заключения договора займа 23.07.2010 года Ефимов А.Н. не ставил вопрос по поводу принуждения его к его заключению, в компетентные органы по данному вопросу не обращался.
То обстоятельство, что в дальнейшем - 17.08.2010 года Ефимов А.Н. заключил кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 300 000 руб., также не может свидетельствовать о безденежности договора займа, и является подтверждением того обстоятельства, что Ефимов А.Н. летом 2010 года нуждался в денежных средствах, в связи с чем и был заключен договор займа от 23.07.2010 года.
Не нашло подтверждения в судебном заедании и то обстоятельство, что Первов А.Г. не имел возможности представить денежные средства по договору займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в соответствии с условиями договора в размере 459 000 руб.
В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Наличие расписки, свидетельствующей о заключении договора займа, у Первова А.Г. суд расценивает, как ненадлежащее исполнение Ефимовым А.Н. денежного обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.06.2010 года составляет 7,75%.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата будет составлять 5 928, 44 рублей: (459 000 руб. х 7,75% : 100%: 12 месяцев х 2 месяца.)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8190 руб, оплаченная при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает требования Первова А.Г.о взыскании с ответчика 15 000 рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Первова А.Г. признать обоснованными.
Взыскать с Ефимова Анатолия Николаевича в пользу Первова Артема Геннадьевича задолженность по договору займа в размере 459 000 руб., проценты по договору займа в размере 5 928, 44 руб., государственную пошлину в размере 8190 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, всего 488 118, 44руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 19 марта 2011 года.
Судья - Л. А. Туранова