Дело № 2-297/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Подрейко С.В.,
при секретаре Шайдаровой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Цапковой Н.А., ответчиков Мочалина О.Н., Мочалиной (Шевцовой) О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитно-потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС» к Мочалину Олегу Николаевичу, Мочалиной (Шевцовой) Ольге Анатольевне о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л :
17.06.2008г. между КПКГ «Фантокс» и Мочалиным О.Н. был заключен договор займа, по которому КПКГ «Фантокс» в тот же день выдал Мочалину О.Н. денежные средства в размере 1 800 000 рублей сроком на 1 год. Мочалин обязался ежемесячными платежами погасить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 0,2% в день на непогашенную сумму кредита исходя из фактического количества прошедших дней и продолжительности года. Также обязался выполнять и соблюдать все условия договора и своевременно производить погашение кредита и уплату процентов согласно графика погашения, ежемесячно в сумме 234 000 рублей не позднее 17 числа каждого месяца.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств и процентов Мочалин О.Н. предоставил КПКГ «Фантокс» поручительство Мочалиной О.А., с которой 17.06.2008 года был заключен договор поручительства.
Мочалин О.Н. не надлежащим образом исполняет свои обязательства перед КПКГ «Фантокс», до настоящего времени он не производил ни одного платежа в счет погашения кредита.
Дело инициировано КПКГ «Фантокс» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 1 800 000 руб., суммы процентов 3 009 600 руб., судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 32 248 руб.
С учетом уточнения от 16.12.2010 года просят взыскать сумму основного долга в размере 1800000 рублей, проценты в сумме 1800000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цапкова Н.А. поддержала заявленные требования.
Ответчик Мочалин О.Н. в судебном заседании заявленные требования КПКГ «Фантокс» признал частично. Пояснил, что действительно 17.06.2008г. он получил от КПКГ «Фантокс» денежные средства в размере 1 800 000 руб., которые он до настоящего времени не вернул, так как его предприятие перестало работать. Данные денежные средства он вложил в предприятие ООО «Эврика», погасил долги предприятия перед другим банком. Кроме того, он является инвалидом второй группы, имеет опухоль головного мозга. Просит размер процентов исчислить из расчета 18 % годовых, который установлен для кредитов Сбербанком РФ.
Ответчик Мочалина О.А. заявленные требования не признала. Пояснила, что не давала поручительства на сумму кредита 1 800 000 рублей. Не отрицает, что подпись в договоре проставлена ею, но считает, что сумма займа была в нем указана после проставления ею подписи. Кроме того, срок возврата займа давно истек, но истец не уведомлял ее о наличии задолженности.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Фантокс» подлежат удовлетворению в части заявленных требований к Мочалину О.А. по следующим основаниям.
Из Устава, выписки из Единого государственного реестра в отношении истца усматривается, что кредитный потребительский кооператив граждан «ФАНТОКС» является некоммерческой организацией, созданной с целью кредитования и сбережения денежных средств своих членов.
В соответствии с частью 1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в содержание деятельности, осуществляемой кредитным кооперативом, входит размещение денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Заключенный между сторонами договор является договором займа в соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, так как одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения 17.06.2008 г. между КПКГ «Фантокс» и Мочалиным О.Н. договора на сумму 1 800 000 рублей сроком на 1 год подтверждается договором. Займ получен ответчиком в тот же день путем выдачи наличных денег через кассу КПКГ «Фантокс», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали.
Согласно п.1 и п.2 договора от 17.06.2008 года заемщик Мочалин О.Н. обязался месячными платежами погасить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 0,2% в день на непогашенную сумму кредита исходя из фактического количества прошедших дней и продолжительности года. Также обязался выполнять и соблюдать все условия кредитного договора и своевременно производить погашение кредита и уплату процентов согласно графика погашения, ежемесячно в сумме 234 000 рублей не позднее 17 числа каждого месяца.
Как следует из представленного истцом расчета, Мочалиным О.Н. оплата по кредиту не производилась. Согласно представленных расчетов, на 01 октября 2010 года за Мочалиным О.Н. числится просроченная задолженность по оплате основного долга в сумме 1 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 009 600 руб., всего па общую сумму 4 809 600 рублей.
Поскольку размер процентов предусмотрен договором займа, оснований для уменьшения размера процентов, исчисления их из расчета 18 % годовых не имеется. Кроме того, истцом размер процентов снижен до размера основной задолженности.
Требования банка о взыскании долга с ответчиков солидарно согласуются с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Мочалиной (Шевцовой) О.А. договор поручительства не оспорен. Ее доводы о подписании чистого бланка договора, без указания суммы займа голословны.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о прекращении договора поручительства на момент обращения кооператива с иском в суд.
В соответствии со ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата займа, предоставленного по договору, заключенному 17 июня 2008 г., определен - 17 июля 2009 г. Договор поручительства, заключенный 17 июня 2008 г. между банком и поручителем, условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до полного возврата денежных средств и процентов не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе со сроком его действия.
Поскольку заемщиком обязательство по уплате суммы займа не исполнено, то с 17.07.2009 года у кооператива, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск кооперативом заявлен только 19.11.2010 г., и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства.
Поэтому требования кооператива к Мочалиной (Шевцовой) О.А. заявлены необоснованно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26200 руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск кредитно-потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС» удовлетворить частично.
Взыскать с Мочалина Олега Николаевича в пользу кредитно-потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС» сумму долга в размере 1800000 рублей, сумму процентов 1800 000 рублей, судебные расходы в сумме 26200 руб.
В удовлетворении исковых требований кредитно-потребительскому кооперативу граждан «ФАНТОКС» к Мочалиной Ольге Анатольевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, то есть с 29 марта 2011 года.
Судья Подрейко С.В.