Гр.дело № 2-349-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» апреля 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Грайворонской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Андрея Михайловича к Корнееву Алексею Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
09.12.2010 года в 16 час. 00 мин.Корнеев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем Дэу Нексия, госномер № на 52 км. + 300 м. автодороги Москва-Волоколамск не справился с управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер госномер № под управлением Емельянова А.М.
Собственником автомобиля Дэу Нексия, госномер № является Корнеев А.А., гражданско-правовая ответственность которого зарегистрирована ООО «Росгосстрах».
Собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер госномер № является Емельянов А.М.
Дело инициировано иском Емельянова А.М., просит взыскать с Корнеева А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 154 032,66 руб.; оплату за проведение оценки - 4 000 руб.; государственную пошлину - 4361 руб; всего на общую сумму 162393, 66 руб., а также 30 000 руб. в счет возмещение морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно телеграммой сообщил, что в результате ДТП врез здоровью ему не причинялся.
Ответчик Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в части возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда не признал и просил в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 09.12.2010 года в 16 час. 00 мин.Корнеев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем Дэу Нексия, госномер № в нарушение п. 10.1 ПДД на 52 км. + 300 м. автодороги Москва-Волоколамск не справился с управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер госномер № под управлением Емельянова А.М.
Вина Корнеева А.А. в совершении ДТП подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.12.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 года.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину Корнеева А.А. в совершении ДТП 09.12.2010 года и нарушении п. 10.1 ПДД установленной.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП № АТ 1210-028 от 25.12.2010 года, произведенного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Ленд Крузер госномер Н800 АО 150 составляет 392 001,55 руб., с учетом износа составляет 324 032,66 руб.
Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.
Истцу была выплачена сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 руб., а также Корнеевым А.А. в размере 50 000 руб., на что указано истцом в исковом заявлении.
Данный факт не оспаривался ответчиком при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, разница денежной суммы, не выплаченной истцу составляет 154 032,66 руб.(324 032,66 руб. - 120 000 руб. - 50 000 руб).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу 154 032,66 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу Емельянова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4361 руб., а также расходы с проведением оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом в судебном заседании не установлено наличие вреда здоровью, причиненного Емельянову А.М. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Других оснований для возмещения морального вреда в связи с причинением материального ущерба, причиненного ДТП, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.
Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельянова А.М. признать частично обоснованными.
Взыскать с Корнеева Алексея Алексеевича в пользу Емельянова Андрея Михайловича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 154 032,66 руб.; оплату за проведение оценки - 4 000 руб.; государственную пошлину - 4361 руб; всего на общую сумму 162393, 66 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 05 апреля 2011 года.
Судья - Л. А. Туранова