Гр.дело № 2-298-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» апреля 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Шайдаровой Н.Н.
с участием заявителя Кононова С.В., представителя заявителя Кононовой Л.Н. (по ходатайству),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кононова Сергея Викторовича об оспаривании бездействия должностного лица,
у с т а н о в и л:
20 мая 2010 года Кононов С.В. обратился с заявлением ввоенный комиссариат Белгородской области по г.Шебекино и Шебекинскому району о прохождении медицинского обследования для поступления на военную службу по контракту.
На основании освидетельствования врачом-терапевтом ФИО4 он был направлен для стационарного обследования в ШМУ «Шебекинкая ЦРБ». По результатам обследования 22.11.2010 года заявителю выдан акт, в соответствии с которым он признан практически здоровым. Установлен диагноз - полная блокада правой ножки пучка Гиса как вариант нормы.
В заявлении Кононов С.В. просит обязать врача терапевта ФИО4 внести в его карту медицинского освидетельствования как гражданина, поступающего на военную службу по контракту в графу «врач специалист терапевт» запись о том, что он здоров, на основании акта № 190 ШМУ «Шебекинская ЦРБ» от 22.11.2010 года, сославшись на отказ врача внести запись в карту после прохождения им обследования.
В судебном заседании Кононов С.В. отказался от требований в полном объеме, поскольку медицинского освидетельствование произведено 31.03.2011 года.
В судебном заседании представитель заявителя Кононова Л.Н. поддержала ходатайство заявителя о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.
Заинтересованные лица ФИО4, представитель заинтересованного лица Шебекинского военкомата, военно-врачебной комиссии Шебекинского района в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Заявителю разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ от заявления, поскольку отказ заявлен добровольно, заявитель понимает последствия, произведенного им действия. Данные действия не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по заявлению Кононова Сергея Викторовича об оспаривании бездействия должностного лица. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О п р е д е л и л:
Производство по делу по заявлению Кононова Сергея Викторовича об оспаривании бездействия должностного лица прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
Разъяснить Кононову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение десяти дней с момента его оглашения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области
Судья - Л. А. Туранова