Дело № 2- - 468/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» мая 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием истицы Лисняк Н.И., представителя истицы адвоката Заблуцкис А.С. (по ордеру), ответчика Коваленко В.И.., представителя ответчика Полупан О.В. (по доверенности)
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лисняк Натальи Ивановны к Коваленко Вите Ивановне о признании сделки купли-продажи недействительной,
установил:
Лисняк Н.И. являлась собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
08.04.2010 года Лисняк Н.И. продала по договору купли продажи земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> Коваленко В.И., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке.
Дело инициировано иском Лисняк Н.И., которая просит признать недействительным договор купли-продажи от 08.04.2010 года земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Лисняк Н.И. и Коваленко В.И.
В судебном заседании истица Лисняк Н.И. и ее представитель адвокат Заблуцкис А.С. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, суду пояснили, что стоимость объектов недвижимости, указанная в договоре купли продажи в размере 500 000 руб., Лисняк Н.И. не получена в полном объеме. Всего по договору ей передано 150 000 руб. Оставшуюся сумму Коваленко В.И. выплачивать отказывается. В связи с неоплатой приобретенного объекта недвижимости просят признать договор купли-продажи недействительным в связи с несоответствием требованиям закона.
Ответчик Коваленко В.И. и ее представитель Полупан О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что данный земельный участок и часть жилого дома приобретались для ее семьи за счет средств, которые занимались родителями Коваленко В.И. и Лисняк Н.И., но договор купли-продажи оформлялся на Лисняк Н.И. - родную сестру ее бывшего мужа Бокань В.И., поскольку они являлись гражданами Украины. Денежные средства за спорные объекты Лисняк Н.И. она вместе с мужем в полном объеме выплатила в 2007 году, после получения Бокань В.И. наследства. После получения гражданства они решили оформить договор купли-продажи для приведения документов в соответствии с действительностью. При этом никаких денежных средств по обоюдному согласию с Лисняк Н.И. не должно было выплачиваться. Данный иск спровоцирован решением суда о разделе имущества между ней и Бокань В.И.
Третье лицо, Бокань В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку им передавались Лисняк Н.И. денежные средства в размере 5 000 долларов США, т.е. около 150 000 рублей в счет аванса для дальнейшего приобретения спорного имущества. После оформления договора купли-продажи 08.04.2010 года денежные средства Лисняк Н.И. не передавались.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Лисняк Н.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2010 года между Лисняк Н.И. и Коваленко В.И. заключен договор купли-продажи, по которому истица продала ответчице земельный участок общей площадью 344 кв.м с расположенной на нем частью жилого дома общей площадью 35,4 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> общей стоимостью 500 000 рублей.
Как следует из текста договора купли-продажи от 08.04.2010 года, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Данный договор совершен при добровольном волеизъявлении сторон, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В силу ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
08 апреля 2010 года продавец Лисняк Н.И. передала покупателю Коваленко В.И. земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома по адресу: <адрес> по передаточному акту. Данным актом подтверждено, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
Истица в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме она не получила. При этом ссылается на несоответствие данной сделки требованиям закона, а именно ст. 454 ГК РФ, которая содержит общие нормы относительно договора купли-продажи.
В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодательством установлена специальная норма - ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истице разъяснялось право предъявления требований к ответчице об оплате товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, от предъявления которых истица отказалась.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссылки на иные обстоятельства, свидетельствующие о заключении сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, исковое заявление и пояснения истицы и ее представителя не содержат.
Таким образом, стороной истицы в судебном заседании не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о недействительности оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Лисняк Натальи Ивановны к Коваленко Вите Ивановне о признании сделки купли-продажи недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 08 мая 2011 года.
Судья - Л.А.Туранова