Дело № 2- 448/2011
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 мая 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко С.В.,
при секретаре Шайдаровой Н.Н.,
с участием истца Наумова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Наумова Анатолия Ивановича к Наумовой Марине Николаевне, Севастьянову Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Наумову А.И. на оснвоании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.04.2007 года после смерти его матери Наумовой А.А..
В 2002 году в домовладение была вселена и зарегистрирована по месту жительства Наумова М.Н., супруга сына истца ФИО6, их сын Наумов Артем, 2001 года рождения, и сын ответчицы Севастьянов А.С.
На основании решения мирового суда судебного на основании решения мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 2.11.2009 года брак между ответчицей и ФИО6, сыном истца, расторгнут.
Истец просит признать Наумову М.Н. и Севастьянова А.С. утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снять их с регистрационного учета в связи с прекращением семейных отношений и выездом на другое место жительства.
В судебном заседании Наумов А.И. поддержал заявленные требования. Пояснил, что семья его сына проживала в доме, принадлежавшем его матери, до 2004 года. После этого они выехали в г.Шебекино, снимали квартиру по <адрес>. Совсместно с ним в доме ответчики никогда не проживали, членами его семьи не являются. Никаких договоров с ответчиками о пользовании принадлежащим ему жилым домом не заключал.
Ответчики Наумова М.Н. и Севастьянов А.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Наумова А.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Факт выезда Наумовой М.Н. на другое место жительства из принадлежащего истцу дома подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно показаний свидетелей семья ФИО6 проживала в доме истца до 2004 года. После этого они выехали в г.Шебекино, а в январе 2011 года Наумова М.Н. вместе с несовершеннолетним Наумовым А. переехала в Ивнянский район Белгородской области, где проживают ее родители.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно справке администрации Чураевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Наумова М.Н. и Севастьянов А.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживают.
С декабря 2006 года Наумов Артем наблюдается врачом-педиатром по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно записям в амбулаторной карте ребенка.
С января 2011 года Наумова М.Н. проживает в п.Ивня Белгородской области, что следует из сообщения начальника отдела образования Ивнянского района об обучении Наумова Артема в МОУ «Ивнянская СОШ № 1» п.Ивня.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Прекращение между сторонами семейных отношений подтверждается свидетельством о расторжении брака между Наумовой М.Н. и ФИО6, сыном истца, а также фактом выезда ответчицы на другое место жительства, что в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения права пользования принадлежащим истице жилым домом.
Поэтому Наумову М.Н. надлежит признать утратившей право пользования принадлежащим ее бывшей свекрови жилым домом.
Оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением нет, так как она в доме не проживает.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие… и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По правилам ст.3 этого же Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
Таким образом, уведомление гражданином Российской федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.
Наумова М.Н. должна добросовестно использовать принадлежащее ей право и добросовестно исполнять обязанности, связанные с регистрацией, а поэтому ей следует обратиться с соответствующим заявлением в орган регистрационного учета по месту ее жительства или пребывания.
Что касается требований Наумова А.И. о признании Севастьянова А.С. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, то в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "б" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
Согласно сообщения начальника отдела военного комиссариата Белгородской области по г.Шебекино и Шебекинскому району от 22.04.2011 года Севастьянов А.С. призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ 1.12.2010 года.
Кроме того, истец не отрицал, что Севастьянов не претендует на проживание в его доме после возвращения из Армии.
Поэтому в удовлетворении иска в части заявленных требований к Севастьянову А.С. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Наумова Анатолия Ивановича удовлетворить частично.
Признать Наумову Марину Николаевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-он, <адрес>.
В удовлетворении исковых требования Наумову Анатолию Ивановичу к Севастьянову Александру Сергеевичу - отказать.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Подрейко С.В.