по делу №2-434/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Нессоновой С.В.,
при секретаре: Поддубной В.В.,
с участием истца Некипеловой Р.В., ее представителя по заявлению Григорьевой Е.В., ответчиков Ступаковой З.М., Аксеновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипеловой Риммы Владимировны к Ступаковой Зое Михайловне, Аксеновой Лилии Владимировны, администрации г.Шебекино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении долей, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
18.11.2010 года умер Ступаков В.Ф.
После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли <адрес> общей площадью 54.9 кв.м, в том числе жилой 34.8 кв.м, расположенную в <адрес> в г.Шебекино Белгородской области.
Дело инициировано иском наследника умершего Некипеловой Р.В., которая просит сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Шебекино Белгородской области в перепланированном состоянии, определить доли в праве собственности на указанное жилое помещение за каждым из собственников: за умершим 18.11.2010 года Ступаковым Владимиром Федоровичем 1/2 долю в праве, Ступаковой Зоей Михайловной - 1/2 долю в праве, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры. В обоснование своих доводов сослалась на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду изменения площади квартиры в результате произведенной в ней внутренней перепланировки, а также по той причине, что доли в квартире выделены не были, а поскольку один участник совместной собственности умер, то определить доли возможно только по решению суда.
В судебном заседании Некипелова Р.В. и ее представитель по заявлению Григорьева Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом истец пояснила, что при жизни Ступакова В.Ф. без надлежащего разрешения отдела архитектуры и градостроительства г.Шебекино для улучшения условий проживания произведена перепланировка квартиры путем выполнения демонтажа перегородок и встроенного шкафа. В результате данной перепланировки изменились данные площади квартиры, указанные в правоустанавливающем документе. Однако произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и не создает угрозы жизни, так как несущие стены не были затронуты.
Ответчики Ступакова З.М., Аксенова Л.В. не возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что они не намерены принимать наследство после смерти Ступакова В.Ф., о чем подали письменные заявления нотариусу.
Представитель ответчика администрации г.Шебекино Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Свою правовую позицию относительно заявленных требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования Некипеловой Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что <адрес> общей площадью 55.7 кв.м, в том числе жилой 39.9 кв.м, расположенная <адрес> передана Ступаковой З.М. в общую совместную собственность с учетом количества членов семьи два человека, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 27.10.1992 года, который в соответствии со ст.239 ГК РСФСР зарегистрирован в Шебекинском городском бюро технической инвентаризации, а также справкой ООО «Шебекино-дом» из которой следует, что на момент приватизации в указанной квартиры были зарегистрированы и проживали Ступакова З.М., Ступаков В.Ф.
Ступаков В.Ф. умер 18.11.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку один из участников приватизации умер, то во внесудебном порядке достичь соглашения не представляется возможным.
В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/2 доли.
Согласно техническому паспорту, датированному 11.01.2011 года, общая площадь жилого помещения составляет 54.9 кв.м, в том числе жилая 34.8 кв.м.
Как следует из объяснений истца, ответчиков, при жизни Ступакова В.Ф. без надлежащего разрешения отдела архитектуры и градостроительства г.Шебекино произведена перепланировка жилого помещения путем выполнения демонтажа перегородок и встроенного шкафа. Это было сделано для улучшения условий проживания. В результате данной перепланировки изменились данные площади квартиры, указанные в правоустанавливающем документе. Однако произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и не создает угрозы жизни, так как несущие стены не были затронуты.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Шебекино №52 от 18.04.2011 года о самовольной перепланировке <адрес> изменения в жилом помещении заключаются в устройстве и демонтажа перегородок толщиной 120 мм и демонтажа встроенного шкафа. Данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, при соблюдении градостроительных норм и правил, суд считает возможным в соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить исковые требования Некипеловой Р.Ф. и сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа Белгородской области Ефремовой Л.В. к имуществу Ступакова В.Ф., умершего 18.11.2010 года заявление о принятии наследства подала его дочь Некипелова Р.В., супруга умершего Ступакова З.М. и дочь умершего Аксенова Л.В. подали заявления об отказе от наследства в пользу Некипеловой Р.В.
Таким образом, имеются основания для признания права собственности в порядке наследования за Некипеловой Р.В. на 1/2 долю спорной квартиры.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Некипеловой Риммы Владимировны признать обоснованными.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью 54.9 кв.м, в том числе жилой 34.8 кв.м, расположенную в <адрес> в г.Шебекино Белгородской области, кадастровый номер по данным технического паспорта №.
Определить доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 54.9 кв.м, в том числе жилой 34.8 кв.м, расположенную в <адрес> в г.Шебекино Белгородской области за каждым из собственников: за умершим 18.11.2010 года Ступаковым Владимиром Федоровичем 1/2 долю в праве, Ступаковой Зоей Михайловной - 1/2 долю в праве.
Признать за Некипеловой Риммой Владимировной право собственности в порядке наследования на 1/2 долю <адрес> общей площадью 54.9 кв.м, в том числе жилой 34.8 кв.м, расположенную в <адрес> в г.Шебекино Белгородской области, кадастровый номер по данным технического паспорта №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы через районный суд со дня изготовления его мотивированного текста, то есть с 10 мая 2011 года.
Судья подпись С.В. Нессонова
верно
Судья С.В. Нессонова