дело № 2-507/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Нессоновой С.В.,при секретаре Поддубной В.В.,
с участием представителя истца Унковской А.Л. опекуна Рудвольга В.К., представителя Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района по доверенности Семенихиной Т.А., представителя третьего лица администрации Шебекинского района Белгородской области по доверенности Мишукова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унковской Аллы Леонидовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
01.06.2010 года умерла Пыханова М.М..
После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Дело инициировано иском наследника умершего Унковской А.Л., которая просит признать за ней право собственности в порядке наследования жилой дом лит.А, с пристройками лит.А1,лит. а, общей площадью 40.9 кв.м, в том числе жилой 32.1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай лит.Г, погреб лит.Г1, летняя кухня лит.Г2, пристройка лит.Г3, сарай лит.Г4, забор I, ворота II, калитка III, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов сослалась на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду изменения площади дома в результате произведенной реконструкции жилого дома и внутренней перепланировки.
В судебном заседании истец Унковская А.Л. не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено с участием ее представителя - опекуна Рудвольга В.К., которая исковые требования поддержала по заявленным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что при жизни наследодателем в целях улучшения жилищных условий был снесен отопительный очаг, а также возведена без надлежащего на то разрешения пристройка лит.а.
Представитель управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района по доверенности Семенихина Т.А. в судебном заседании также поддержала исковые требования Унковской А.Л. Пояснила, что истец является единственным наследником после смерти своей матери Пыхановой М.М., других наследников не имеется.
Представитель третьего лица администрации Шебекинского района Белгородской области по доверенности Мишуков М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Свою правовую позицию относительно заявленных требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования Унковской А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании истцом представлены убедительные и достаточные доказательства о наличии в собственности Пыхановой М.М. спорного жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением, выданным комбинатом коммунальных предприятий 14.07.1971 года, из которого следует, что домовладение <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Пыхановой М.М. на основании решения исполкома Шебекинского городского совета народных депутатов трудящихся от 14.07.1971 года.
Согласно копии наследственного дела №320-2010 от 06.08.2010 года истец приняла наследство по закону после смерти Пыхановой М.М. В наследственном деле имеется заявление Унковской А.Л., других заявлений не имеется.
Из справки Шебекинского БТИ от 14.02.2011 года усматривается, что справка для ввода в право наследства на домовладение не может быть выдана для нотариуса в связи с произведенной реконструкцией жилого дома и внутренней перепланировкой, в связи с чем произошло расхождение в площади дома по правоустанавливающему документу и техническому паспорту, что подтверждает доводы истца об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать право на наследство на жилой дом после смерти наследодателя.
Ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник земельного участка может возводить здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. … Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненного наследуемого владения ИЖ-2384 от 02.10.1992 года Пыханова М.М. является правообладателем земельного участка площадью 1263.8 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения.
По заключению ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Шебекино №55 от 27.04.2011 года внутренняя перепланировка и реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП и Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая, что нарушений градостроительных норм и правил при реконструкции дома не установлено, имеются основания для признания права собственности на объект недвижимого имущества.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.333.36, ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, издержки по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 4720.94 рублей надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Иск Унковской Аллы Леонидовны признать обоснованным.
Признать за Унковской Аллой Леонидовной право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом лит.А, с пристройками лит.А1,лит. а, общей площадью 40.9 кв.м, в том числе жилой 32.1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай лит.Г, погреб лит.Г1, летняя кухня лит.Г2, пристройка лит.Г3, сарай лит.Г4, забор I, ворота II, калитка III, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта №.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из суммы государственной пошлины 4720.94 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 22.05.2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья подпись С.В. Нессонова
верно
Судья С.В. Нессонова