Дело №2-476/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием истца Коробцовой Г.М., соответчика Коробцова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробцовой Галины Михайловны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области, Коробцову Борису Александровичу об определении долей в квартире и восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Квартира №, расположенная <адрес> передана Коробцовой Г.М., Коробцову А.П., Коробцову И.А. в общую совместную собственность в равных частях.
Дело инициировано иском Коробцовой Г.М., которая просит определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доли в праве за каждым из собственников, а также восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Коробцова А.П. В обоснование своих доводов сослалась на то, что участники приватизации Коробцов И.А. умер 29.04.2003 года, Коробцов А.П. умер 05.11.2002 года. Препятствием к получению свидетельства о праве на наследство по закону является то обстоятельство, что доли в квартире выделены не были, а поскольку два участника совместной собственности умерли, то определить доли возможно только по решению суда. А также нотариус Шебекинского нотариального округа отказала ей в принятии заявления о принятии наследства после смерти Коробцова А.П. ввиду пропущенного ею установленного законом шестимесячного срока.
В судебном заседании истец исковые требования в части определения долей в праве собственности на <адрес>, расположенную <адрес>, поддержала. От исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства после смерти Коробцова А.П. отказалась, пояснив, что 20.04.2011 года нотариусом Шебекинского нотариального округа от нее принято заявление о принятии наследства после смерти Коробцова А.П., просила в указанной части производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Свою правовую позицию относительно исковых требований не представил.
Соответчик Коробцов Б.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части в части определения долей в праве собственности на <адрес>, расположенную <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым из собственников, а также не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований о восстановлении срока. Пояснил, что наследственное имущество после смерти Коробцова А.П. он принимать не намерен, подав письменное заявление нотариусу об отказе от принятия наследства после смерти отца.
Определением Шебекинского районного суда от 16 мая 2011 года гражданское дело в части восстановления срока для принятия наследства прекращено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная <адрес> передана Коробцовой Г.М., Коробцову А.П., Коробцову И.А. в общую совместную собственность в равных частях, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 02.04.1993 года, который в соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР зарегистрирован в Шебекинском городском бюро технической инвентаризации, а также справкой ООО «Управляющая организация «Жилищник» из которой следует, что на момент приватизации в указанной квартиры были зарегистрированы и проживали Коробцова Г.М., Коробцов А.П., Коробцов И.А.
Согласно техническому паспорту, датированному 23.01.2011 года, общая площадь жилого помещения составляет 47.5 кв.м. По данным бюро технической инвентаризация разница в площади квартиры, указанной в правоустанавливающем документе и техническом паспорте БТИ возникла в связи с ее округлением площади.
Коробцов И.А. умер 29.04.2003 года, Коробцов А.П. умер 05.11.2002 года, что подтверждается свидетельствами о смерти.
По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа в ее делах имеется наследственное дело к имуществу Колесникова И.А., в котором имеется заявление Коробцовой Г.М. о принятии наследства по закону после смерти сына, других заявлений не имеется. Препятствием к выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является отсутствие документов, определяющих долю умершего в <адрес>, расположенной в <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждает доводы истца Коробцовой Г.М. об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать наследственное право.
В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку два участника приватизации умерли, то во внесудебном порядке достичь соглашения не представляется возможным.
В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/3 доли.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Коробцовой Галины Михайловны признать обоснованными.
Определить доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 47..5 кв.м, расположенную в <адрес>, за каждым из собственников: за умершим 05.11.2002 года Коробцовым Александром Петровичем - 1/3 долю в праве, за умершим 29.04.2003 года Коробцовым Игорем Александровичем - 1/3 долю в праве, за Коробцовой Галиной Михайловной - 1/3 долю в праве.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья С.В. Нессонова
Дело №2-476/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием истца Коробцовой Г.М., соответчика Коробцова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробцовой Галины Михайловны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области, Коробцову Борису Александровичу об определении долей в квартире и восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Квартира №, расположенная <адрес> передана Коробцовой Г.М., Коробцову А.П., Коробцову И.А. в общую совместную собственность в равных частях.
Дело инициировано иском Коробцовой Г.М., которая просит определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доли в праве за каждым из собственников, а также восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Коробцова А.П. В обоснование своих доводов сослалась на то, что участники приватизации Коробцов И.А. умер 29.04.2003 года, Коробцов А.П. умер 05.11.2002 года. Препятствием к получению свидетельства о праве на наследство по закону является то обстоятельство, что доли в квартире выделены не были, а поскольку два участника совместной собственности умерли, то определить доли возможно только по решению суда. А также нотариус Шебекинского нотариального округа отказала ей в принятии заявления о принятии наследства после смерти Коробцова А.П. ввиду пропущенного ею установленного законом шестимесячного срока.
В судебном заседании истец исковые требования в части определения долей в праве собственности на <адрес>, расположенную <адрес>, поддержала. От исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства после смерти Коробцова А.П. отказалась, пояснив, что 20.04.2011 года нотариусом Шебекинского нотариального округа от нее принято заявление о принятии наследства после смерти Коробцова А.П., просила в указанной части производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Свою правовую позицию относительно исковых требований не представил.
Соответчик Коробцов Б.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части в части определения долей в праве собственности на <адрес>, расположенную <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым из собственников, а также не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований о восстановлении срока.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Истцу Коробцовой Г.М. порядок и последствия отказа от иска в части восстановления срока для принятия наследства после смерти Коробцова А.П. и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ясны и понятны.
На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, как усматривается из представленного истцом свидетельства от 20.04.2011 года, выданного нотариусом Шебекинского нотариального округа, от Коробцовой Г.М. принято заявление о принятии наследства после смерти Коробцова А.П.
Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.39, 173, п.3 ст. 220, 221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Коробцовой Галины Михайловны от иска к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области, Коробцову Борису Александровичу в части восстановления срока для принятия наследства.
Производство по гражданскому делу по иску Коробцовой Галины Михайловны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области, Коробцову Борису Александровичу в части восстановления срока для принятия наследства прекратить.
Разъяснить истцу Коробцовой Г.М. о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья С.В. Нессонова