01/06/2011



по делу №2-580/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Нессоновой С.В.,

при секретаре: Поддубной В.В.,

с участием истца Калугиной А.З., ответчика Кривцуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Августы Зиновьевны к Кривцуновой Ирине Николаевне, Калугину Сергею Николаевичу, Шебекинскому муниципальному учреждению «Центр координации и развития ЖКХ» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

11.12.1992 года умер Калугин Н.Ф.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли <адрес>.

Дело инициировано иском наследника умершего Калугиной А.З., которая просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, определить доли в праве собственности на указанное жилое помещение за каждым из собственников: за умершим 11.12.1992 года Калугиным Николаем Ефимовичем 1/2 долю в праве, Калугиной Августой Зиновьевной - 1/2 долю в праве, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры. В обоснование своих доводов сослалась на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду изменения площади квартиры в результате произведенной в ней внутренней перепланировки, а также по той причине, что доли в квартире выделены не были, а поскольку один участник совместной собственности умер, то определить доли возможно только по решению суда.

В судебном заседании Калугина А.З. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом истец пояснила, что при жизни Калугина Н.Е. без надлежащего разрешения отдела архитектуры и градостроительства г.Шебекино для улучшения условий проживания произведена перепланировка квартиры путем выполнения демонтажа перегородок между коридором и залом. В результате данной перепланировки изменились данные площади квартиры, указанные в правоустанавливающем документе. Однако произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и не создает угрозы жизни, так как несущие стены не были затронуты.

Ответчик Кривцунова И.Н. исковые требования признала. Пояснила, что она не намерена принимать наследство, о чем подала письменное заявление нотариусу.

Ответчик Калугин С.Н. в судебном заседании не присутствовал. Направил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Шебекинского муниципального учреждения «Центр координации и развития ЖКХ» Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. Направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования Калугиной А.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <адрес> общей площадью 55.1 кв.м, расположенная в <адрес>, передана Калугиной А.З в общую совместную собственность с учетом количества членов семьи пять человек, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 09.10.1992 года, который в соответствии со ст.239 ГК РСФСР зарегистрирован в Шебекинском городском бюро технической инвентаризации, справкой ООО «Шебекино-дом» из которой следует, что на момент приватизации в указанной квартиры были зарегистрированы Калугина А.З., Калугин Н.Е., Кривцунова И.Н., Васильева И.С., Барыбина В.А.

Согласно решению Шебекинского районного суда Белгородской области от 06.02.1995 года договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 09.10.1992 года признан частично недействительным в отношении Кривцуновой И.Н., ее дочерей Васильевой И.С., Барыбиной В.А.

Калугин Н.Ф. умер 11.12.1992 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку один из участников приватизации умер, то во внесудебном порядке достичь соглашения не представляется возможным.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Ввиду требований закона доли Калугиной А.З. и Калугина Н.Ф. в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/2 доли.

Согласно техническому паспорту, датированному 11.04.2011 года, общая площадь жилого помещения составляет 54.8 кв.м, в том числе жилая 34 кв.м.

Как следует из объяснений истца при жизни Калугина Н.Ф. без надлежащего разрешения отдела архитектуры и градостроительства г.Шебекино произведена перепланировка жилого помещения для улучшения условий проживания. В результате которой изменились данные площади квартиры, указанные в правоустанавливающем документе. Однако произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и не создает угрозы жизни, так как несущие стены не были затронуты.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Шебекино №60 от 13.05.2011 года перепланировка заключается в удалении не несущей перегородки и возведении кирпичных не несущих перегородок толщиной 120 мм. Произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП и Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, при соблюдении градостроительных норм и правил, суд считает возможным в соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить исковые требования Калугиной А.З. и сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Как следует из копии наследственного дела Калугина А.З. приняла наследство после смерти своего супруга Калугина Н.Ф. Дочь умершего Кривцунова И.Н. отказалась от принятия наследства, что подтверждается ее заявлением, поданном нотариусу Шебекинского нотариального округа.

С аналогичным заявлением (об отказе от принятия наследства после смерти своего отца Калугина Н.Ф.) к нотариусу Шебекинского нотариального округа обратился и Калугин С.Н.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности в порядке наследования за Калугиной А.З. на 1/2 долю спорной квартиры.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Поскольку в силу ч.2 ст.333.36, ч.1 ст.333.35 НК РФ истец, ответчики Кривцунова И.Н., Шебекинское муниципальное учреждение «Центр координации и развития ЖКХ» освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, издержки по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 3020.37 рублей в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Кривцунова С.Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калугиной Августы Зиновьевны признать обоснованными.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью 54.8 кв.м, в том числе жилой 34.0 кв.м, расположенную в <адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта №.

Определить доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 54.8 кв.м, в том числе жилой 34.0 кв.м, расположенную в <адрес> за каждым из собственников: за умершим 11.12.1992 года Калугиным Николаем Ефимовичем 1/2 долю в праве, Калугиной Августой Зиновьевной - 1/2 долю в праве.

Признать за Калугиной Августой Зиновьевной право собственности в порядке наследования после смерти Калугина Николая Ефимовича на 1/2 долю <адрес> общей площадью 54.8 кв.м, в том числе жилой 34.0 кв.м, расположенную в <адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта №.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из суммы государственной пошлины 3020.37 рублей, взыскать с Калугина Сергея Николаевича в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы через районный суд со дня изготовления его мотивированного текста, то есть с 06 июня 2011 года.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова