Гр.дело № 2-522-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня           2011 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре -     Грайворонской И.А.

с участием истца Федько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску Федько Сергея Владимировича к Соловьеву Алексею Анатольевичу, СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

    установил:

21 ноября 2010 года около 18 час. 15 мин. на автодороге Белгород-Волоконовка 17 км. + 280 м. в районе <адрес> Шебекинского района Белгородской области Соловьев А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099 госномер     №, на основании доверенности, выданной собственником Соловьевой С.В., пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п.1.3 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель Астра госномер № под управлением Ткаченко В.А. и автомобилем Фольксваген Пассат госномер № под управлением Федько С.В.

Собственником автомобиля автомобилем ВАЗ-21099 госномер     № является Соловьева С.В., гражданско-правовая ответственность которой зарегистрирована СОАО «Военно-страховая компания».

Собственником автомобиля Опель Астра госномер № является Ткаченко В.А., собственником автомобиля Фольксваген Пассат госномер № является Федько С.В.

Постановлением мирового судьи Шебекинского района и г.Шебекино от 13.12.2010 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Дело инициировано иском Федько С.В., просит взыскать с Соловьева А.А. и Соловьевой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 166715,6 руб., 5 000 руб. - стоимость экспертизы, 217,15 затраты на телеграмму, всего 171 932, 75 руб. соответственно с Соловьевой С.В. в размере 85966,37 руб., с Соловьева А.А. - 85966,37 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования просит взыскать с       Соловьева А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -      154890,16 руб. руб.; оплату за проведение оценки - 5 000 руб.; затраты на оплату телеграммы в размере 217,15 руб.; всего на общую сумму 160107,31 руб., с СОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 11825,44 руб., а также указал на исключение из числа ответчиков Соловьевой С.В.

В судебном заседании истец Федько С.В. измененные исковые требования поддержал и указал, что страховая компания выплатила ему материальный ущерб в размере 97 748,40 руб., что не покрывает причиненного ему материального ущерба, который согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от 04.04.2011 года составляет с учетом износа 264 464 руб.

Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что стоимость восстановительного ремонта завышена в отчете представленным истцом, в том числе стоимость запасных частей и стоимости нормо-часа при производстве восстановительных работ.

Третье лицо Ткаченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах суд считает вину Соловьева А.А. в совершении ДТП 21.11.2010 года доказанной постановлением мирового судьи от 13.12.2010 года.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства от 04.04.2011 года произведенного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Фольксваген Пассат госномер № составляет 429771 руб., с учетом износа составляет 264 464 руб.

Истцу была выплачена сумма страхового возмещения СОАО «Военно-страховая компания» в размере 97 748, 40 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Второму участнику ДТП Ткаченко В.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 10 426,16 руб.

Таким образом, разница денежной суммы, не выплаченной СОАО «Военно-страховая компания» составляет 166 715, 60 руб.

В своих возражениях представитель ответчика оспаривает отчет ООО «<данные изъяты>», указывает, что сумма восстановительного ремонта завышена оценщиком как по стоимости запасных частей, так и по стоимости норма часов, необходимых для восстановления автомобиля. В обоснование своих доводов представитель истца ссылается на отчет № 19.01.06 от 20.12.2010 года, произведенного ООО «РАНЭ», где сумма материального ущерба определена в 97 748, 40 руб., при этом расчет стоимости работ по ремонту деталей и узлов представлен исходя из 500 руб. в час.

Суд считает, что отчет № 19.01.06 от 20.12.2010 года, произведенного ООО «<данные изъяты>», о стоимости материального ущерба в размере 97 748, 40 руб. не может быть принят судом в качестве объективного доказательства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Фольксваген Пассат госномер №, принадлежащей истице выпущен в 1999 году.

В соответствии с приложением к протоколу № 5 открытого собрания автоэкспертов -оценщиков Белгородской области на 2010 год среднерыночной стоимости одного норма-часа работ по ТО и ремонту АМТС иностранного производства в Белгородской области на легковые автомобили сроком эксплуатации ТС до пятнадцати лет включительно на слесарно-механические, арматурные, электромеханические, а также кузовные и малярные работы составляет 800 руб.

Таким образом, указание оценщика в свом отчете стоимости одного норма-часа в размере 800 руб. соответствует цене сложившейся на рынке предоставление данного вида услуг по Белгородской области.

Как видно из представленного истцом отчета ООО «<данные изъяты>», стоимость запасных частей получена на официальном сайте www.exist.ru, отражающего действительную рыночную стоимость оригинальных запасных частей.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимость запасных частей для поврежденного транспортного средства также взята по запросу из Интернет сайта www.exist.ru

Таким образом, доводы представителя ответчика о завышении стоимости материального ущерба экспертом ООО «<данные изъяты>», суд считает не обоснованными.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста. Оценщик является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков, его деятельность страхована в СОАО «Военно-страховая компания».

Таким образом, требования истца о возмещении суммы материального ущерба в размере 166 715, 60 руб. являются обоснованными.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-фз от 25.04.2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку истцу была произведена страховая выплата в размере 97 748, 40 руб., а также произведена выплата второму участнику ДТП в размере 10 426,16 руб., то сумма, подлежащая взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» составляет 11825,44 руб. (120 000 руб. - 97 748, 40 руб - 10 426,16 руб. ); сумма подлежащая взысканию с Соловьева А.А. - 154890,16 руб. ( 264 464 руб. - 97 748, 40 руб. - -11825,44 руб.).

Также взысканию с Соловьева А. А. подлежит стоимость производства оценки в размере 5 000 руб., затраты на оплату телеграммы в размере 217,15 руб.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования      Федько С.В. признать обоснованными.

Взыскать с      Соловьева Алексея Анатольевича в пользу     Федько Сергея Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -      154890,16 руб. руб.; оплату за проведение оценки - 5 000 руб.; затраты на оплату телеграммы в размере 217,15 руб.; всего на общую сумму 160107,31 руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу     Федько Сергея Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -       11825,44 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 19 июня 2011 года.

Судья -                           Л. А. Туранова