Дело № 2-525/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня         2011 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Мащенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» к Голанян Артуру Анатунявичу о возмещении ущерба в порядке суброгации       установил:

02.04.2009 года в 15 час. 15 мин. Голанян А.А., управляя транспортным средством - автомобилем Опель Астра госномер №, выезжая с прилагающей территории, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Альмера госномер №, в результате чего произошло столкновение.

Собственником автомобиля Опель Астра госномер № является Голанян А.А., гражданско-правовая ответственность которого зарегистрирована ЗАСО «Конда».

Собственником автомобиля Нисан Альмера госномер № является ОАО «Банк Российской кредит», гражданско-правовая ответственность которого зарегистрирована ЗАО «Страховая компания «РК-гарант».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2009 года Голанян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» произвело выплату страхового возмещения ОАО «Банк Российской кредит» в размере 199784, 48 руб.

Дело инициировано иском ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», которое просит взыскать с Голаняна А.А. 65 012, 53 руб., расходы по плате госпошлины в размере 2150, 38 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в обоснование требований указало, что лицензия ЗАСО «Конда» отозвана. К Российскому Союзу Автосраховщиков предъявлено требование о возмещении 120 000 руб. Оставшаяся часть ущерба в размере 65 012,53 руб. в соответствии с требования законодательства должна быть выплачена виновным лицом.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Голанян А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что Голанян А.А.. уклоняется от явки в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, обсудив доводы по заявленным требованиям, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Нисан Альмера составляет 185 012, 53 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 466-04/09 от 20.04.2009 года.

ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 199 784, 48 руб., что подтверждается платежным поручением № 2317 от 21.05.2009 года.

Приказом № 307 от 10.06.2009 года Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страхования страховой организации ЗАСО «Конда».

Таким образом, истец в силу закона имеет право требования выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку сумма размера материального ущерба, причиненного ОАО «Банк Российской кредит», превышает размер выплаты производимой страховой организаций в размере 120 000 руб., на 65 012, 53 руб., то данная сумма подлежит взысканию с Голоняна А.А., т.е. лица, виновного в совершении ДТП.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит и сумма государственной пошлины в размере 2150, 38 руб., оплаченная истицей при подаче искового заявления.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности гражданского дела, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, требований разумности с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 10 000 рублей.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» признать обоснованными.

Взыскать с Голаняна Артура Анатунявича в пользу ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»денежные средства в порядке суброгации 65 012, 53 руб., государственную пошлину в сумме 2150, 38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 77 162,91 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                           Л. А. Туранова