Дело № 2-722/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22»     июня          2011 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Мащенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Шаталовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.01.2008 года на основании заявления, поданного Шаталовой Т.В. в ЗАО Банк ВТБ 24, должнику предоставлен кредит в сумме 493 000 рублей.

Шаталова Т.В. обязалась возвратить полученный кредит в течение 60 месяцев, т.е. до 09.01.2013 года, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

10.01.2008 года ЗАО Банк ВТБ 24 перечислил денежные средства на расчетный счет Шаталовой Т.В. в размере 493 000 руб. и выдал банковскую карту.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по его оплате.

Дело инициировано иском ЗАО Банк ВТБ 24, просит взыскать с Шаталовой Т.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору: 459 306,46 руб. - сумма основного долга; 183 008,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 70 468,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10 327,83 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шаталова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в       отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, что подтверждается письменным заявлением.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 10.01.2008 года Шаталова Т.В. обратилась в ЗАО Банк ВТБ 24 с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 500 000 руб. на приобретение недвижимости.

Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с ЗАО Банк ВТБ 24, и содержит все существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.

Ответчику на основании его заявления и дано согласие на кредит от 10.01.2008 года и открыт текущий счет в ЗАО Банк ВТБ 24.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора Шаталова Т.В. обязалась ежемесячно вносить в счет погашения кредита         13 743. 74 руб. ежемесячно 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору с февраля 2009 года, истец потребовал досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей суммы кредита включая проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявления о предоставлении кредита установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 22 % годовых.

Условия договора ответчиком не выполняются. Шаталова Т.В. произвела последнюю выплату по кредитному договору 10.02.2009 года в размере 3000 руб., до этого времени погашение производилось не регулярно и в сумме меньшей, чем установлено графиком платежей, что свидетельствует о том, что график платежей ответчиком нарушен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленных расчетов, на 17.05.2011 года за Шаталовой Т.В.числится задолженность в размере 712 783,95 руб., в том числе: 459 306,46 руб. - сумма основного долга; 183 008,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 70 468,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Из согласия на кредит от 10.01.2008 года при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, с учетом длительности неисполнения обязательства, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными и не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаталовой Т. В. удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом     при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме     10 327, 83 руб.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24     признать обоснованными.

Взыскать с Шаталовой Татьяны Васильевны в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24      задолженность по кредитному договору: 459 306,46 руб. - сумма основного долга; 183 008,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 70 468,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, всего на общую сумму 712 783,95 руб.

Взыскать с Шаталовой Татьяны Васильевны в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24     расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10 327,83 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                           Л. А. Туранова