Дело № 2 - 661 / 2011.

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Шебекино                                                                                         23 июня 2011 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: ответчика - Веденьева В.И., представителя ответчика - Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Елены Ивановны к Веденьеву Валерию Ивановичу о расчете обязательной доли в наследстве,

установил:

23.05.1994г. Веденьевой М.Ф., Веденьеву В.И и Полякову В.С. по договору на предоставление квартир в собственность была передана в общую совместную собственность <адрес>.

15.07.2010г. Веденьева М.Ф. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей доли в выше указанной квартире. Наследником по завещанию является сын умершей Веденьев В.И., наследником по закону на обязательную долю является дочь умершей Полякова Е.И.

Дели инициировано Поляковой Е.И. Просит произвести расчет обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ее матери Веденьевой М.Ф., исходя из общей стоимости наследственного имущества 482 666,67 руб., признав за ней право на 1\4 часть в 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, стоимостью 120 666,67 руб.

В судебное заседание истица Полякова Е.И. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Веденьев В.И. и его представитель Григорьева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что Веденьев В.И. проживал с умершей Веденьевой М.Ф., досматривал ее, поэтому она оставила завещание на него. У истицы есть свое жилье, а <адрес> является его единственным жильем. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Поляков В.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его принадлежность наследодателю, открытие наследства, право истца на обязательную долю.

Договором на предоставление квартир в собственность от 23.05.1994г.; решением Шебекинского районного суда от 16.12.2010г. подтверждается принадлежность Веденьевой М.Ф. 1\3 доли в долевой собственности на <адрес>.

Из свидетельства о смерти (серии №) следует, что Веденьева Мария Федоровна умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись о смерти за №.

Из наследственного дела к имуществу Веденьевой Марии Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после ее смерти открылось наследство по завещанию. Наследником по завещанию является Веденьев В.И. Дочь умершей Полякова Е.И. имеет право на обязательную долю. Оба наследника в установленный законом срок подали нотариусу заявления о принятии наследства, данные заявления приняты. Других наследников нет. Согласно сообщения нотариуса ФИО7 от 15.02.2011г. исходя из заявлений Поляковой Е.И. и Веденьева В.И. невозможно произвести расчет обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти Веденьевой М.Ф., т.к. в заявлениях указаны разные виды имущества. В заявлениях о расчете обязательной доли от Поляковой Е.И. указано, что «на день смерти наследодателя осталось имущество: 1\3 доли в <адрес>, рыночной стоимостью 482 666 руб. 67 коп., другого имущества нет», в заявлении Веденьева В.И. указано, что «на день смерти наследодателя осталось имущество: 1\3 доли в <адрес>, рыночной стоимостью 482 666 руб. 67 коп. и предметов домашнего обихода».

В судебном заседании ответчик Веденьев В.И. пояснил, что на день смерти наследодателя осталось имущество в виде 1\3 доли в <адрес>. Предметов домашнего обихода нет. В заявлении о расчете обязательной доли он ошибочно их указал.

Таким образом, наследство состоит из 1\3 доли в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Согласно завещанию, составленному 17 февраля 2003 года, Веденьева Мария Федоровна все свое имущество завещала своему сыну Веденьеву Валерию Ивановичу, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с целью вступления в наследство. Завещание сторонами не оспаривается.

Из свидетельства о рождении (серии №) видно, что на момент открытия наследства Полякова Елена Ивановна достигла пенсионного возраста. Это обстоятельство, свидетельствует о нетрудоспособности истицы.

Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд находит требования Поляковой Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Елены Ивановны удовлетворить.

Определить, что обязательная доля Поляковой Елены Ивановны в открывшемся наследстве после смерти Веденьевой Марии Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> составляет 1\12 доли.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 29.06.2011г.

                                                           Судья - Лемижанская И.В.