Дело № 2-587-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино             29 июня 2011 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………………………..Мащенко М.В.

С участием:

-истца-ответчика Косенко А.А.,

-ответчицы-истицы Косенко Н.Ю., ее представителя Присухиной О.Э. (по заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Косенко Александра Андреевича к Косенко Наталье Юрьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности произвести оплату обязательных платежей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по встречному иску Косенко Натальи Юрьевны к Косенко Александру Андреевичу о взыскании расходов, связанные с содержанием жилья, коммунальных услуг,

Установил:

Косенко А.А., Косенко Н.Ю., Косенко А.А. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Российской Федерации в Белгородской области от 04.12.2008 года.

С 06.07.1982 года по 27.01.2011 года Косенко А.А. и Косенко Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке.

Дело инициировано иском Косенко А.А., просит вселить его в <адрес>, обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой; определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату 11,8 кв.м., и совместное пользование все вспомогательные помещения площадью 21,7 кв.м.; обязать ответчицу передать ему свидетельство о регистрации его права собственности; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей. В обоснование сослался на то, что с марта 2011 года он не имеет возможности пользоваться своей собственностью, так как ответчица без его согласия заменила входную дверь в квартире, в которой проживает одна, отказывается передать ему дубликаты ключей от входных дверей. Действия ответчицы направлены на умышленное создание препятствий в пользовании квартирой, где находятся его личные вещи и документы. В настоящее время он вынужден снимать жилье и оплачивать его.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил и уточнил свои исковые требования, окончательно просит вселить его в <адрес>; обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой; определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату 11,8 кв.м., и совместное пользование все вспомогательные помещения площадью 21,7 кв.; взыскать с Косенко Н.Ю. в его пользу материальный ущерб в размере расходов за съем жилого дома в <адрес> в период март-апрель-май 2011 года в сумме 27122, 80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; обязать ответчицу единолично произвести оплату всех обязательных платежей за проживание в <адрес> за весь период препятствования его доступу в указанное жилое помещение.

Косенко Н.Ю. обратилась со встречным иском, просит взыскать с Косенко А.А. расходы: 1/2 суммы, затраченной на ремонт и содержание жилья, замену двери в сумме 4750 рублей; 1/2 квартплаты за 4 месяца в сумме 6615 рублей, всего 11365 рублей. В обоснование сослалась на то, что с февраля 2011 года Косенко А.А. перестал оплачивать коммунальные платежи, согласно квитанций квартплата за 4 месяца составила 13230,40 рублей. После добровольного ухода Косенко А.А. из квартиры она была вынуждена за свои собственные средства произвести ремонт в квартире, в конце марта она поменяла входную дверь на металлическую, стоимостью 6500 рублей.

В ходе судебного разбирательства Косенко Н.Ю. уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с Косенко А.А. расходы на ремонт и содержание жилья в сумме 4750 рублей, 1/3 квартплаты за 4 месяца в сумме 3967 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик Косенко А.А. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с созданием новой семьи с октября 2010 года он проживает по договору найма по адресу: <адрес>. После регистрации брака с супругой 05.03.2011 года, в связи с тяжелым материальным положением, он и его супруга решили переехать в жилые помещения, в которых они ранее проживали. В марте 2011 года он приехал в спорную квартиру, но вселиться в нее не смог, в связи с тем, что Косенко Н.Ю. поменяла входную дверь, а ключи ему не передала. Он просил у нее ключи от входной двери, однако Косенко Н.Ю. ему отказывала, требовала оплатить коммунальные услуги, и половину стоимости двери. Он отказался, и обратился с заявлением в органы милиции, а впоследствии с иском в суд. В ходе судебного разбирательства Косенко Н.Ю. передала ему ключи от двери 31.05.2011 года, и он в июне посещал квартиру, препятствий ему никто не чинил. До настоящего времени он не вселился в квартиру, поскольку считает, что Косенко Н.Ю. будет также чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Считает, что необходимости в проведении ремонта квартиры, установки металлической двери не было, в квартире с февраля по май 2011 года он не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Косенко Н.Ю. просит отказать. Считает, что ему причинен моральный вред в размере 20000 рублей, поскольку он испытывал унижение, раздражение из-за невозможности самому восстановить свои законные права, не нарушая закон, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние. Просит обязать ответчицу единолично произвести оплату всех обязательных платежей за проживание в <адрес> за весь период препятствования его доступу в указанное жилое помещение март-апрель-май 2011 года.

Ответчица-истица Косенко Н.Ю. и ее представитель Присухина О.Э. заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Косенко А.А. просили отказать. Косенко Н.Ю. пояснила, что Косенко А.А. с ноября 2010 года не проживает в квартире, в добровольном порядке выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи. С ноября 2010 года Косенко А.А. приезжал в квартиру неоднократно, забирал свои вещи. В марте 2011 года она произвела замену входной двери на металлическую, в связи с тем, что старая деревянная дверь пришла в негодность. В апреле 2011 года она предлагала Косенко А.А. ключи от квартиры, однако он отказался брать ключи, и требовал выкупить у него долю в квартире. Косенко А.А. оставил ей квартиру в плохом состоянии, перед уходом он постепенно все разрушал, не предпринимал никаких мер для ремонта жилья. В марте 2011 года по ее просьбе Мерцалов В.Н. вставил окно в зале, предоставил стекло для второго окна, произвел ремонт проема в ванной комнате, ремонт кранов в ванной, ремонт шкафов на кухне, закрыл проем доской после установки металлической двери. За указанные работы она оплатила Мерцалову В.Н. 3000 рублей. Также с февраля по май 2011 года она производила оплату коммунальных услуг, Косенко А.А. расходы по их оплате не нес, в связи с чем она просит взыскать с него указанные расходы исходя из его 1/3 доли в квартире, в сумме 3967 рублей.

Третье лицо Косенко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Косенко А.А. и Косенко Н.Ю. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, ч.1).

         В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истцу-ответчику Косенко А.А. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2009 года, и данное право никем не оспорено.

Утверждение ответчицы-истицы Косенко Н.Ю. о том, что она не чинит препятствия Косенко А.А. во вселении и пользовании квартирой, суд признает неубедительными.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Косенко А.А. следует, что 09.04.2011 года Косенко А.А. обратился в Шебекинский ОВД с заявлением о принятии мер воздействия к его бывшей жене Косенко Н.Ю., которая препятствует его доступу в квартиру, без его согласия заменила входную дверь, предоставить ему экземпляр ключей отказывается, в квартиру не пускает.

Из объяснений Косенко Н.Ю. от 12.04.2011 года, следует, что она не предоставила Косенко А.А. ключи от двери, так как вещей его в квартире нет, у него другая семья, она не против того, чтобы он присутствовал в квартире, но только в ее присутствии.

В судебном заседании установлено, что Косенко А.А. чинились препятствия в проживании в спорной квартире со стороны Косенко Н.Ю., поскольку в марте 2011 года ею была произведена замена входной двери, ключи от которой она не передавала Косенко А.А., и только в ходе судебного разбирательства 31.05.2011 года Косенко Н.Ю. передала Косенко А.А. ключи от двери.

Истец-ответчик Косенко А.А. в судебном заседании пояснил, что, передав ему ключи от квартиры, Косенко Н.Ю. не отказалась от намерений препятствовать ему во вселении и пользовании квартирой, а также в размещении в ней вещей.

Судом установлено, что Косенко Н.Ю. препятствует проживанию Косенко А.А. в спорной квартире, размещать в ней принадлежащее ему имущество, то обстоятельство, что Косенко Н.Ю. передала Косенко А.А. ключи от входной двери не свидетельствует о том, что его нарушенное право восстановлено в полной мере, также суд учитывает, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования Косенко А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из технического паспорта двухкомнатной квартиры <адрес>, составленного по состоянию на 28.10.2008 года, следует, что общая площадь квартиры составляет 50,1 кв.м., в т.ч. жилая 28,4 кв.м., имеются две изолированные комнаты площадью 11,8 кв.м., 16,6 кв.м..

Собственниками данной квартиры являются: Косенко А.А., Косенко Н.Ю., Косенко А.А., которым принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности.

На долю Косенко А.А. приходится 9,46 кв.м. жилой площади.

Таким образом, в случае выделения Косенко А.А. в пользование жилой комнаты 11,8 кв.м., будут нарушены права сособственников (ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ), в связи с чем исковые требования Косенко А.А. об определении порядка пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Косенко А.А. о взыскании с Косенко Н.Ю. материального ущерба в размере расходов за съем жилого дома в <адрес> в период март-апрель-май 2011 года в сумме 27122, 80 руб., поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что Мошникова Л.А., которой он передал денежные средства по расписке в размере 18000 рублей, имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться жилым домом <адрес>, кроме того, в квитанции об оплате коммунальных услуг указан собственник - Шаповалова О.Т.. Кроме того, установлено, что договор найма жилого помещения не заключался, что не оспаривалось в судебном заседании Косенко А.А..

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истцу-ответчику Косенко А.А. неоднократно предлагалось представить доказательства подтверждающие родственные отношения между Мошниковой Л.А. и Шаповаловой О.Т., доказательства, подтверждающие право собственности Мошниковой Л.А. на вышеуказанный жилой дом, сведения о том, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шаповаловой О.Т., однако в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Косенко А.А. вышеуказанные доказательства не представил.

Подлежат частичному удовлетворению исковые требования Косенко А.А. о возложении на Косенко Н.Ю. обязанности единолично произвести оплату всех обязательных платежей за проживание в <адрес> за весь период препятствования его доступу в указанное жилое помещение март-апрель-май 2011 года, всего 9609, 42 рублей, по следующим основаниям.

Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчица-истица Косенко А.А. понесла расходы на оплату коммунальных услуг за период с февраля по май 2011 года в размере 13230,40 рублей, что подтверждается квитанциями, Косенко А.А. с марта по май 2011 года не пользовался квартирой и коммунальными услугами ввиду наличия препятствий со стороны Косенко Н.Ю. в пользовании квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности на Косенко Н.Ю. производить оплату коммунальных услуг за <адрес> за период с марта по май 2011 года.

В связи с тем, что Косенко Н.Ю. произвела оплату коммунальных услуг за указанный период времени, суд считает в этой части не приводить в исполнение.

Истцом-ответчиком Косенко А.А. оплачено 441,55 руб. за содержание жилья, кап.ремонт, электроснабжение, что подтверждается квитанцией.

Из расписок от 20.03.2011 года и 25.03.2011 года, представленных Косенко Н.Ю. следует, что Мерцалов В.Н. по просьбе Косенко Н.Ю., в спорной квартире производил ремонт проема в ванной комнате под ванной, ремонт кранов, ремонт шкафов на кухне, произвел закрытие проема доской после установки входной металлической двери, вставлял окно в большой комнате, предоставил стекло для второго окна. За выполнение данных работ он получил 3000 рублей.

Данные обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Мерцалов В.Н..

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

В опровержение доводов ответчицы-истицы Косенко Н.Ю. о том, что ею не были понесены расходы на вышеуказанные виды работ, истцом-ответчиком Косенко А.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно товарного чека от 20.03.2011 года Косенко Н.Ю. понесла расходы на приобретение и установку металлической двери, и установку деревянной двери в размере 6500 рублей.

Доводы истца-ответчика Косенко А.А. о том, что он не давал согласие на установку металлической двери, в связи с чем он не должен нести расходы по ее приобретению и установке, а также не должен нести расходы по содержанию и ремонт жилого помещения с марта по май 2011 года, являются необоснованными, поскольку он как собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, нести бремя по его содержанию.

Следовательно, исходя из его 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, он обязан возместить Косенко Н.Ю., понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг за февраль 2011 года в размере 1204 рубля 17 копеек, за установку металлической двери 2166,66 рублей, 1000 рублей за производство ремонта в квартире, всего 4370, 83 руб.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Косенко А.А о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав. Такого способа защиты нарушенного права нормы действующего законодательства не предусматривают.

Таким образом, исковые требования Косенко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Косенко Н.Ю. в пользу Косенко А.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Косенко Александра Андреевича удовлетворить частично.

Вселить Косенко Александра Андреевича в <адрес>.

Обязать Косенко Наталью Юрьевну не чинить Косенко Александру Андреевичу препятствия в пользовании квартирой <адрес>.

Возложить обязанность на Косенко Наталью Юрьевну произвести оплату коммунальных услуг за <адрес> за период с марта по май 2011 года.

Решение суда в части возложения обязанности произвести оплату коммунальных услуг за период с марта по май 2011 года не приводить в исполнение.

Взыскать с Косенко Натальи Юрьевны в пользу Косенко Александра Андреевича в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косенко Александру Андреевичу отказать.

Исковые требования Косенко Натальи Юрьевны удовлетворить частично

Взыскать с Косенко Александра Андреевича в пользу Косенко Натальи Юрьевны расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг за февраль 2011 года в размере 1204 рубля 17 копеек, содержанием жилья в сумме 3166 рублей 66 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей, всего 4570 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косенко Наталье Юрьевне отказать.

        При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с     04 июля 2011 года.

Судья Шебекинского

районного суда       Е.А. Заполацкая