27/06/2011

Дело № 2 - 621 / 2011.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 27 июня 2011 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителя истца - Валашовой О.В., представителя ответчика по доверенности - Стулиной И.Ю., представителей третьих лиц - Ходеева В.П., Сагалаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валашова Михаила Петровича к ГУ Управления пенсионного фонда России в Шебекинском районе и г.Шебекино о включении в льготный стаж периодов работы, дающих право на назначение льготной трудовой пенсии и признании права на получение досрочной пенсии,

установил:

С 13.01.1987г. по 13.05.1987г. Валашов М.П. работал в должности сварщика завода ЖБИ Марыйского Домостроительного комбината, с 14.05.1987г. по 15.07.1988г. - в должности электросварщика завода ЖБИ Марыйского Домостроительного комбината, с 15.09.1988г. по 30.06.2002г. - электрогазосварщиком колхоза «им. Ватутина», с 01.07.2002г. по 22.08.2006г. - электрогазосварщиком ООО «Рождественское поле», с 12.06.2008г. по 03.06.2009г. - электрогазосварщиком ЗАО «Рождественское поле».

В марте 2011г. Валашов М.П. обратился в УПФР Шебекинского района и г.Шебекино с заявлением об оценке его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 21.03.2011г. ему разъяснено, что на момент обращения он права на назначение пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не имеет из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Дело инициировано Валашовым М.П. Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее возраста 55 лет и включить в льготный трудовой стаж периоды его работы с 13.01.1987г. по 13.05.1987г., с 14.05.1987г. по 15.07.1988г., с 15.09.1988г. по 30.06.2002г., с 01.07.2002г. по 22.08.2006г., 12.06.2008г. по 03.06.2009г.

Истец Валашов М.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Валашова О.В. заявленные исковые требования Валашова М.П. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить, поскольку занятость истца на работе в должности электросварщика составляла полный рабочий день, т.к. предприятия, на которых он работал, имели большой объем сельскохозяйственной техники, которая постоянно нуждалась в ремонте. Помимо этой работы истец проводил сварочные работы на трубопроводе или на ферме.

Представитель ответчика Стулина И.Ю. иск Валашова М.П. не признала. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, т.к. истцом не представлено доказательств, что в спорный период он в должности электросварщика ручной сварки был занят на этих работах полный рабочий день. Работодатель, подавая сведения об условиях труда, не указывал об имеющихся на предприятии особых условиях труда. ООО «Рождественское поле», ЗАО «Рождественское поле» на учете, как организация, имеющая должности с льготными условиями труда, в УПФР не состояли и не состоят, наблюдательное дело не оформлялось.

Представители ЗАО «Рождественское поле» Ходеев В.П. и Сагалаева А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Валашова М.П., т.к. он действительно работая в должности электрогазосварщика был занят на этих работах полный рабочий день.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 30.11.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 7 этого закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением N 537 право на досрочное назначение пенсии в данном случае имеют лица в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Разделом ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено электросварщикам ручной сварки.

Вышеуказанные Списки N 1 и N 2 применяются на всей территории РФ, и их действие не ограничено периодом времени. Кроме того, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется не только в зависимости от наименования профессии или должности, включенной в Списки, но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт его постоянной занятости во вредных и тяжелых условиях труда в период его работы в должности электросварщика.

Записями в трудовой книжке Валашова М.П., 1956 г. рождения, трудовыми договорами № 38 от 01.07.2002г., № 195 от 12.06.2008г., архивными справками подтверждается его работа в спорные периоды электрогазосварщиком. Эти обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителей истца, третьих лиц, справками о заработной плате, приказами о приеме на работу и предоставлении отпуска. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда в РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в тяжелых условиях труда не менее 80 % рабочего времени.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, работавшие с истцом в колхозе «им.Ватутина», ООО «Рождественское поле», ЗАО «Рождественское поле», в судебном заседании показали, что в период с 15.09.1988г. по 03.06.2009г. Валашов М.П. работал электрогазосварщиком дуговой и ручной сварки. На этих работах он был занят полный рабочий день. Валашов М.П. производил резку и ручную сварку сельскохозяйственной техники, осуществлял сварочные работы на трубопроводе, делал ремонт поилок на МТФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Кроме того, из трудовых книжек, пенсионных удостоверений и пенсионных дел свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что им трудовая пенсия по старости назначена при достижении возраста 55 лет в связи с имеющимся стажем работы в должности электросварщика. Решением Шебекинского суда от 06.08.2007г. установлен факт работы ФИО8 в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в период с 01.01.1984г. по 30.06.2002г. в колхозе «им. Ватутина».

В судебном заседании представитель ЗАО «Рождественское поле» Ходеев В.П. пояснял, что Валашов М.П. был принят на работу на место ФИО9, который ушел на пенсию в возрасте 55 лет в связи с имеющимся льготным стажем работы в должности электросварщика.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что показаниями свидетелей характер работы не подтверждается. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт работы истца в должности электросварщика ручной сварки, что он производил резку и ручную сварку, т.е. не оспаривала характер работы истца. Свидетели подтвердили полную занятость истца на этих работах. Кроме того, закон не содержит запрета на доказывание факта занятости в течение полного рабочего дня, как периода работы, такими доказательствами, как свидетельские показания.

Из табелей учета рабочего времени ЗАО «Рождественское поле» видно, что истец в должности электросварщика в 2008-2009гг. работал полный рабочий день.

Согласно нарядов ООО «Рождественское поле» Валашов М.П. был занят на сварочных работах полный рабочий день.

Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд находит, что требования истца о включении в льготный стаж его работы в период с 15.09.1988 г. по 30.06.2002г. в колхозе «им. Ватутина» Шебекинского района, с 01.07.2002г. по 22.08.2006г. в ООО «Рождественское поле» Шебекинского района, с 12.06.2008г. по 03.06.2009г. в ЗАО «Рождественское поле» Шебекинского района с полным рабочим днем при полной рабочей неделе и включении этого периода в льготный трудовой стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его полную занятость на работах в период с 13.01.1987г. по 13.05.1987г. в должности сварщика завода ЖБИ Марыйского Домостроительного комбината. Период работы истца с 14.05.1987г. по 15.07.1988г. в должности электросварщика завода ЖБИ Марыйского Домостроительного комбината ответчиком в льготный стаж засчитан и спора по этому периоду нет. Поэтому требования истца о включении этих периодов в льготный стаж удовлетворению не подлежат.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ни ООО «Рождественское поле», ни ЗАО «Рождественское поле» на учете, как организация, имеющая должности с льготными условиями труда, в УПФР не состояли и не состоят, наблюдательное дело не оформлялось. Суд находит, что вины истца в ненадлежащей подаче работодателем сведений об условиях труда нет и поэтому его право на включение спорных периодов в льготный стаж не может зависеть от этих обстоятельств.

Поскольку у истца имеется необходимый льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, его требования о признании права на назначение льготной досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валашова Михаила Петровича удовлетворить частично.

Признать за Валашовым Михаилом Петровичем право на включение в стаж работы для начисления досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с 15.09.1988 г. по 30.06.2002г. в должности электросварщика в колхозе «им. Ватутина» Шебекинского района, с 01.07.2002г. по 22.08.2006г. в должности электросварщика в ООО «Рождественское поле» Шебекинского района, с 12.06.2008г. по 03.06.2009г. в должности электросварщика в ЗАО «Рождественское поле» Шебекинского района.

Признать за Валашовым Михаилом Петровичем право на назначение льготной досрочной трудовой пенсии.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 03.07.2011г.

Судья - Лемижанская И.В.