Дело № 2-762-2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шебекино 08 июля 2011 года Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: -председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А.. -при секретаре…………………………………………………………..Мащенко М.В. с участием: - истицы Болибок В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болибок Валентины Павловны к Волковой Наталье Сергеевне о взыскании долга, У с т а н о в и л : 05.11.2007 года заключен договор займа, по которому Болибок В.П. предоставила Волковой Н.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей, сроком до марта 2008 года с условием выплаты 6% в месяц. 18.07.2009 года заключен договор займа, по которому Болибок В.П. предоставила Волковой Н.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей, сроком до 18.08.2009 года с условием выплаты 6% в месяц. Ответчица не исполнила свои обязательства в установленный договорами срок по возврату долга. Дело инициировано иском Болибок В.П., просит взыскать с Волковой Н.С. в ее пользу проценты с декабря 2009 года по май 2011 года в размере 128400 рублей. В обоснование сослалась на то, что в ноябре 2009 года Волкова Н.С. вернула ей долг в сумме 100 000 рублей, и обещала возвратить проценты в размере 60 000 рублей. Однако с ноября 2009 года ответчица уклоняется от возврата задолженности по процентам. В ходе судебного разбирательства истица Болибок В.П. уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по процентам за период с 01.12.2009 года по 01.07.2011 года в сумме 139 100 рублей. В судебном заседании истица Болибок В.П. свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Ответчица Волкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает выплатить в пользу истицы 60 000 рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Болибок В.П. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из подлинника расписки от 05.11.2007 года следует, что Волкова Н.С. взяла в долг у Болибок В.П. деньги в сумме 50 000 рублей под 6% в месяц, сроком до марта 2008 года. Из подлинника расписки от 18.07.2009 года видно, что Волкова Н.С. взяла в долг у Болибок В.П. денежные средства в размере 50 000 рублей под 6% в месяц, сроком до 18.08.2009 года. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд приходит к выводу, что ответчица не исполнила надлежащим образом в установленный договором срок обязательство по возврату долга, поскольку вернула истице сумму основного долга в ноябре 2009 года. Причины, побудившие истицу настаивать на исполнении договоров займа, являются обоснованными. Ответчица обязана возвратить истице сумму процентов в соответствии с условиями договора. Доводы истицы о том, что с ответчицы необходимо взыскать проценты с 01.12.2009 года по 01.07.2011 года суд признает необоснованными. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что сумма процентов определена сторонами в размере 6% ежемесячно, сумма основного долга по договорам займа от 05.11.2007 года и от 18.07.2009 года в размере 100 000 рублей возвращена Болибок В.П. 30.11.2009 года. Как следует из пояснений истицы, по расписке от 05.11.2007 года ответчица возвратила ей проценты в размере 25 000 рублей, по расписке от 18.07.2009 года проценты не были возвращены. Данные доводы истицы Болибок В.П. ответчицей не оспорены. По расписке от 05.11.2007 года ответчица в период с 05.11.2007 года по 30.11.2009 года должна была выплатить истице проценты в размере 74 500 рублей ((24 мес. х 3 000 рублей) + 2500 рублей (с 05.11.2009 года по 30.11.2009 года - (3 000 руб. : 30 дней) х 25 дней). Ответчица Волкова Н.С. выплатила в пользу Болибок В.П. проценты в размере 25 000 рублей. Таким образом, с ответчицы Волковой Н.С. в пользу истицы подлежат взысканию проценты по договору займа от 05.11.2007 года в размере 49 500 рублей ( 74 500 рублей - 25 000 рублей). По расписке от 18.07.2009 года с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 13 200 рублей ( 4 мес. х 3 000 рублей) + 1 200 рублей) (с 18.11.2009 года по 30.11.2009 года (3000 руб. : 30 дней) х 12 дней). Следовательно с ответчицы Волковой Н.С. в пользу истицы Болибок В.П. подлежат взысканию проценты по договору займа от 05.11.2007 года и от 18.07.2009 года в размере 62 700 рублей (49 500 + 13 200). В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2081 рубль. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года, №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Болибок Валентины Павловны удовлетворить частично. Взыскать с Волковой Натальи Сергеевны в пользу Болибок Валентины Павловны задолженность по договору займа в размере 62700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Болибок Валентине Павловне отказать. Взыскать с Волковой Натальи Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2081 рубль. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13 июля 2011 года. Судья Шебекинского районного суда Е.А. Заполацкая