Дело № 2 - 794 / 2011.

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Шебекино                                                                                             08 июля 2011года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: истцов - ФИО4, ФИО5, представителя истца - ФИО7, ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

06.08.2010г. умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на <адрес>, земельного участка и расположенного на нем гаража в районе Угольного поля <адрес>, сберегательного вклада. Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего ФИО2, дочь умершего ФИО3, и по праву представления внуки умершего ФИО4, ФИО5. Препятствием в выдаче свидетельства о праве на наследство является пропущенный наследником шестимесячный срок по принятию наследства. Иным путем оформить и получить наследство ФИО4, ФИО5 не могут.

Дело инициировано ФИО4, ФИО5 Просят восстановить им срок по принятию наследства по истечению установленного срока по закону после смерти ФИО1, умершего 06.08.2010г.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнили, что об имеющемся в собственности имуществе у умершего ФИО1 они не знали, поэтому с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Со слов бабушки ФИО2 им было известно, что все имущество на праве собственности зарегистрировано за ней. О наследстве они узнали из разговора с тетей ФИО3 в апреле 2011г. Обратились к нотариусу, но в принятии заявления им было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Считают причину пропуска срока подачи заявления о принятии наследства уважительной. Просят заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО4, ФИО5 не признала. Пояснила, что истцы об открывшемся наследстве знали, но своевременно не обратились. О том, что они имеют право на вступление в наследство по праву представления она узнала от нотариуса в мае 2011г. С истцами у нее разговора о наследстве в апреле 2011г. не было. Считает, что истцы пропустили срок без уважительной причины. Просит в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск ФИО4, ФИО5 не признает. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО4, ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Свидетельством о смерти (серии 1-ЛЕ №) подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись за №. Свидетельствами о рождении ФИО1 Юрия, ФИО4, ФИО5 подтверждается, что истцы являются наследниками первой очереди по праву представления к имуществу открывшемуся после смерти ФИО1

Из сообщения нотариуса Ефремовой Л.В. от 27.06.2011г. следует, что к имуществу ФИО1, умершего 06.08.2010г., заявление о принятии наследства подали его супруга - ФИО2 и дочь - ФИО3

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО4, ФИО5 о том, что у их дедушки ФИО1 имелось недвижимое имущество, на которое впоследствии открылось наследство, стало известно весной 2011г., т.е. по прошествии шестимесячного срока установленного для обращения к нотариусу. Это подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

Так, из сообщения нотариуса Ефремовой Л.В. от 24.05.2011г. следует, что только в мае 2011г. нотариус направила наследнику по праву представления сообщение о том, что ею пропущен установленный законом 6-ти месячный срок по принятию наследства по праву представления к имуществу деда - ФИО1, умершего 06.08.2010г.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поясняла, что при подаче заявления о принятии наследства она сообщила нотариусу о том, что у умершего был сын и о его детях. Нотариус разъяснила ей, что они вправе претендовать на наследство по праву представления. После этого разговора нотариус направила истцам письменные сообщения.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что ни во время похорон, ни на поминках между родственниками вопрос об оставшемся имуществе после смерти ФИО1 не обсуждался. Еще до его смерти его супруга во время семейного торжества сообщила, что все имущество записано на ней.

Ответчики пояснения свидетелей не оспаривали, доказательств опровергающих данные обстоятельства не представили.

Из материалов дела усматривается, что истцы проживали и проживают отдельно от наследодателя.

Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства, суд находит, что причины пропуска ФИО4, ФИО5 установленного законом срока принятия наследства, открывшегося после смерти их дедушки ФИО1, умершего 06.08.2010г., являются уважительными по следующим основаниям.

Суд полагает, что в связи с тем, что поскольку истцы от наследодателя проживали отдельно, а на момент его смерти им об имеющемся недвижимом имуществе известно не было, поэтому истцы не знали о необходимости совершать какие-либо действия для приобретения прав на наследство и поэтому они в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. После того как выяснилось, что в состав наследства входит недвижимое имущество, необходимость совершения действий для приобретения данного имущества была осознана наследниками. Однако, сведения о составе наследства были получены наследниками по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Установлено, что причина пропуска ФИО4, ФИО5 срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 06.08.2010г., отпала в мае 2011г., в июне 2011г. они обратились в суд с выше указанным иском. Таким образом, ФИО4, ФИО5 соблюден срок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока.

Поскольку требования ФИО4, ФИО5 обоснованные и нашли свое подтверждение в судебном заседании, то они подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 06.08.2010г.

Восстановить ФИО5 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 06.08.2010г.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 13.07.2011г.

                               Судья:                                              Лемижанская И.В.