Дело № 2-779/2011

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Шебекино                                                                                18 июля 2011 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Шайдаровой Н.Н.,

с участием представителя истца Бекетова А.П. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Хоперскому Антону Валерьевичу о взыскании страховой выплаты,

     установил:

19.10.2008 года в 17 час. 35 мин. Хоперский А.В., управляя транспортным средством - автомобилем Peugeot-206 госномер М 155 ВО на регулируемом перекрестке <адрес>, приступил к выполнению маневра - поворот налево, не уступил дорогу автомобилю Ford - Fokus госномер К 427 ХЕ, в результате чего произошло столкновение, потерпевшей ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Собственником автомобиля Peugeot-206 госномер М 155 ВО является Хоперский Валерий Павлович, гражданско-правовая ответственность которого зарегистрирована ОСАО «Россия».

Собственником автомобиля Ford - Fokus госномер К 427 ХЕ является Егоров Андрей Анатольевич.

Приговором Свердловского районного суда города Белгорода Хоперский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения Егорову А.А. в размере 120 000 рублей, а также потерпевшей ФИО5 страхового возмещения в размере 16823,36 руб.

Дело инициировано иском ОСАО «Россия», которое просит взыскать с Хоперского А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136823,36 руб., расходы по плате госпошлины в размере 3936,50 руб. В обоснование требований указало, что Хоперский А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Бекетов А.П. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Хоперский А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обсудив доводы по заявленным требованиям, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт оставления Хоперским А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2008 года, которым Хоперский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наличие этого обстоятельства является, согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, а также положений статей 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,, основанием для предъявления страховой компанией регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ford - Fokus госномер К 427 ХЕ составляет 222043 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 5154 от 8.11.2008 года.

ОСАО «Россия» произвело выплату Егорову А.А. страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5 в сумме 16823,36 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в силу закона имеет право требования выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит и сумма государственной пошлины в размере 3936,50 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск открытого страхового акционерного общества «Россия» признать обоснованным.

Взыскать с Хоперского Антона Валерьевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» страховую выплату в размере 136823,36 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 3936,50 рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Подрейко С.В.