Дело № 2-817/2011 РЕШЕНИЕ. И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Подрейко С.В., При секретаре Шайдаровой Н.Н., С участием прокурора Орловой Л.В., истца Тимошенко Т.И., ее представителя адвоката Земского Е.Д. (по ордеру), представителя ответчика Воротеляк В.С. (по приказу), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Тамары Ивановны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов г.Шебекино Белгородской области» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Тимошенко Т.И. работала в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов г.Шебекино Белгородской области» ( далее - МОУ СОШ № 5 с УИОП) с 16 августа 1993 года учителем православной культуры. Приказом директора школы № 414 от 25 мая 2011 года была уволен с работы за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Поводом к увольнению послужило отсутствие истицы на рабочем месте 20 и 21 мая 2011 года. Не согласившись с увольнением, Тимошенко Т.И. обратилась в суд с иском к МОУ СОШ № 5 с УИОП о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала на то, что 20 и 21 мая 2011 года она отсутствовала на своем рабочем месте по уважительным причинам, поскольку находилась с резкой зубной болью в стоматологической поликлинике. Между тем, ответчик необоснованно не принял во внимание представленную ею справку, выданную врачом-стоматологом, и не посчитал уважительной причину отсутствия ее на рабочем месте. Ею была уведомлена администрация школы о том, что она не сможет выйти на работу по причине болезни, утром 20 и 21 мая 2011 года она сообщала об этом по мобильному телефону завуча школы Лагутина Александра Федоровича. Тимошенко Т.И. просит восстановить ее на работе в должности учителя православной культуры в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов г.Шебекино Белгородской области». В судебном заседании Тимошенко Т.И. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что утором 20 мая 2011 года она почувствовала резкую боль в зубе, у нее поднялась температура. Она по телефону сообщила заместителю директора школы Лагутину А.Ф., отвечающему за составление расписание, о том, что не выйдет на работу по причине болезни, и обратилась в стоматологическую поликлинику г.Шебекино. Врач Стефанко В.М. удалил ей зуб. После удаления десна кровоточила, боль не проходила, она не могла разговаривать, и пошла домой. На следующий день у нее также была повышенная температура, щека отекла, десна кровоточила. Она вновь позвонила Лагутину А.Ф. и сказала, что не выйдет на работу. При посещении врач-стоматолог назначил ей лечение, и сообщив, что листки нетрудоспособности встоматологической поликлинике не выдают, выдал ей справку о посещении врача 20 и 21 мая 2011 года. 22 мая 2011 года она вышла на работу. При даче объяснения о причинах отсутствия на работе она указал, что болела. Ей предлагали представить листок нетрудоспособности, иные доказательства у нее не истребовали, поэтому справку она не представила. 17 июня 2011 года она была ознакомлена с приказом об увольнении, ей выдали трудовую книжку. После этого она представила справку врача. Представитель ответчика директор МОУ СОШ № 5 с УИОП Воротеляк В.С. заявленные требования не признала. Пояснила, что 20 и 21 мая 2011 года учитель православной культуры Тимошенко Т.И. отсутствовала на работе. Она предупреждала о не выходе заместителя директора Лагутина А.Ф., диспетчера учебного расписания, обещала представить листок нетрудоспособности. По выходу на работу листок нетрудоспособности, иные оправдательные документы представлены не были. В объяснительной от 25.05.2011 года по поводу причин отсутствия на работе не сообщила о посещении врача-стоматолога. С учетом неоднократного нарушения истицей трудовой дисциплины - самовольного выхода на работу в период больничного, опозданий на работу и других, ею было принято решение об увольнении Тимошенко Т.И. за прогул. Справка о посещении врача-стоматолога была передана Тимошенко Т.И. делопроизводителю лишь 23.06.2011 года. При проверке данной справки у администрации возникли сомнения в обоснованности ее выдачи. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшей признать иск обоснованным, суд находит исковые требования Тимошенко Т.И. подлежащими удовлетворению. Факт отсутствия Тимошенко Т.И. на работе в течение всего рабочего дня 20 и 21 мая 2011 года подтверждается докладными записками за указанные дни дежурных администраторов Беловол И.А. и Орахова Г.М., актами, составленными с их участием, истцом не оспаривается. По данному факту 25 мая 2011 г. истцом была представлена объяснительная, в которой она указала на то, что болела в эти дни и просила засчитать ей рабочие дни 20 и 21 мая 2011 года в счет 14 и 16 мая 2011 года, когда она вышла на работу, находясь на больничном, либо считать эти дни рабочими в счет отпуска. Приказом директора МОУ СОШ № 5 с УИОП № 414 от 25 мая 2011 года была уволена с работы за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Поводом к увольнению послужило отсутствие истца на рабочем месте 20 и 21 мая 2011 года. В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что на момент издания приказа истицей не было представлено доказательств уважительности причин ее отсутствия на рабочем месте 20 и 21 мая 2011 года, в связи с чем было усмотрено в действиях работника грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул. Однако, 23 июня 2011 года в администрацию школы была сдана истцом справка о посещении ею врача-стоматолога 20-21 мая 2011 года, выданная врачом Стефанко В.М. Истицей представлены суду убедительные доказательства уважительности причин ее отсутствия на своем рабочем месте в течение 2 рабочих дней по уважительной причине, поскольку 20 мая и 21 мая 2011 года она находилась на приеме у врача - стоматолога, где ей 20 мая было произведено сложное удаление зуба с анастезией, 21 мая 2011 года - было назначено лечение. Факт ее нахождения в стоматологической поликлинике 20 и 21 мая 2011 года подтверждается представленными МАУЗ «Шебекинская городская стоматологическая поликлиника» документами - копией регистрационного журнала, в котором имеется запись о посещении 20.05.2011 года Тимошенко хирурга с указанием номера амбулаторной карточки - 78. В медицинской карте № 78 Тимошенко Т.И. содержится запись о посещении ею врача 20.05.2011 года с жалобами на боль зуба. Был выставлен диагноз: обострение хронического заболевания 8 нижнего зуба слева, лечение - анастезия, сложное удаление с разделением корней. 21 мая 2011 года Тимошенко Т.И. посетила врача с жалобами на боль в области удаленного зуба. Отмечены отечность, припухлость щеки слева, назначено лечение, в том числе антибиотики. Главный врач МАУЗ «Шебекинская городская стоматологическая поликлиника» Юдин А.П. подтвердил в судебном заседании, что удаление зуба с разделением, распиливанием корней является болезненным, сопровождается ожогом тканей, после анастезии в течение 4-6 часов отсутствуют мимические функции лица, речь затруднена. Листок нетрудоспособности выдается врачом-стоматологом при повышенной температуре тела, наличии осложнений на второй день после удаления зуба. Больничный лист удостоверяет временную нетрудоспособность граждан и подтверждает их временное освобождение от работы (п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514). В медицинской карте содержится запись о том, что Тимошенко Т.И. в освобождении от работы не нуждается, но учитывая наличие объективных оснований для посещения врача-стоматолога и последующее состояние истицы после сложного удаления зуба суд находит обоснованными доводы истицы о невозможности по состоянию здоровья выполнять ею трудовые обязанности учителя в указанный период. При этом суд учитывает, что согласно записи в медицинской карте температура тела истицы врачом не измерялась. Свидетель ФИО10, тетя истицы, подтвердила в судебном заседании плохое самочувствие Тимошенко Т.И. как 20, так и 21 мая 2011 года - кровоточивость десны, припухлость щеки, жалобы на сильную боль, затруднение речи. Показания свидетеля суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями свидетеля Юдина А.П. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин отсутствия истицы в это время на работе. Пояснения истицы о получении ею справки в день посещения врача, а именно 21 мая 2011 года недостоверны, поскольку не согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. В медицинской карте Тимошенко Т.И. указано на выдачу справки по ее просьбе 20.06.2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются и сообщением главного врача Шебекинской ЦРБ директору школа от 11.07.2011 года, а также копией журнала выдачи справок МАУЗ «Шебекинская городская стоматологическая поликлиника», в котором запись о выдаче справки Тимошенко Т.И. за 20-21.05 значится без номера между номерами 37 и 38. Ссылки ответчика на представление справки врача, подтверждающей уважительность причин отсутствия истицы на работе 23.06.2011 года, после издания приказа об увольнении, не влияют на вывод суда о наличии уважительных причин отсутствия Тимошенко Т.И. на работе и, следовательно, о незаконности приказа об увольнении. Кроме того, ни представитель истца, ни свидетель Орахов Г.М., не отрицали в судебном заседании, что истице предлагалось представить листок нетрудоспособности в подтверждение болезни, иных оправдательных документов у нее не истребовалось. О наличии заболевания как 20, так и 21 мая 2011 года до начала рабочего дня истица предупредила администрацию школы, а именно диспетчера по расписанию, заместителя директора Лагутина А.Ф., что подтверждается его объяснительной, представителем ответчика не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Иных требований истицей не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тимошенко Тамары Ивановны удовлетворить. Восстановить Тимошенко Тамару Ивановну на работе в должности учителя православной культуры в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов г.Шебекино Белгородской области». Решение суда в данной части привести к немедленному исполнению. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов г.Шебекино Белгородской области» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть с 30 июля 2011 года. Судья Подрейко С.В.