Дело № 2-733/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июля 2011 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Поддубной В.В. с участием истицы Колмаковой Г.А., ответчика Васильева Д.В., представителя ответчика адвоката Касатова М.С. (по ордеру) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Галины Алексеевны к Васильеву Дмитрию Владиславовичу о взыскании морального вреда, установил: установил: 12 октября 2006 года около 12 час. 15 мин. на 28 км. + 500 м. автодороги Белгород-Шебекино-пгт Волоконовка водитель Белоусов Ю.А. управляя автомобилем ВАЗ-21011 госномер №, и двигаясь на нем со стороны г.Белгород в сторону г.Шебекино не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, где по неосторожности допустил столкновение с автомобилем Хонда-Сити без государственного регистрационного знака под управлением Васильева Д.В., двигавшегося из г.Шебекино в сторону г.Белгорода. В результате ДТП водитель автомобиля автомобилем ВАЗ-21011 госномер № Белоусов Ю.А. и пассажир автомобиля Хонда-Сити без государственного регистрационного знака Колмаков А.М. получили телесные повреждения, от которых скончались в больнице. Постановлением от 27.05.2010 года уголовное дело в отношении Белоусова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ прекращено в связи со смертью подозреваемого. Дело инициировано матерью погибшего - Колмаковой Г.А., которая просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей, в обоснование требований ссылается на то, что Васильев Д.В. начиная движения не убедился в том, что Колмаков А.М. пристегнут ремнем безопасности. Также считает, что ответственность Васильева Д.В. предусмотрена законом, как владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности третьим лицам. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку в результате ДТП она потеряла единственного сына, который характеризовался с положительной стороны. В связи с причиненным ей горем у нее ухудшилось состояние здоровья. После случившегося, 16.11.2006 года она перенесла инфаркт миокарда, ей установлена вторая группа инвалидности. Ответчик Васильев Д.В. и его представитель адвокат Касатов М.С. исковые требования признали частично. Указали, что вина Васильева Д.В. в совершении ДТП отсутствует. Виновное лицо Белоусов Ю.А. погиб в результате ДТП. С собственника автомобиля ВАЗ-21011 госномер №, Беспарточного Ю.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., соответственно, сумма компенсации морального вреда, взыскиваемой с Васильева Д.В., не может превышать указанную сумму. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными. Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24..07.2007 года исковые требования Колмаковой Г.А. удовлетворены частично, с Беспарточного Ю.В., собственника автомобиля ВАЗ-21011 госномер №, взыскана компенсация морального вреда 30 000 руб., судебные расходы в сумме 500 руб. Также решением суда от 24.07.2007 года установлено грубое нарушение Правил дорожного движения водителя Белоусова Ю.А. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.09.2007 года решение Шебекинского районного суда от 24.07.2007 года по делу по иску Колмаковой Г.А. к Беспарточному Ю.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставлено без изменения, кассационная жалоба Колмаковой Г.А. без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вывод суда о наличии вины водителя Белоусова Ю.А. в совершении ДТП приобрел преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания. Из заключения эксперта № от 17 мая 2010 года следует, что водитель автомобиля «Хонда-Сити» не имел технической возможности предотвратить столкновение даже при условии остановки автомобиля ВАЗ-21011 в момент выезда на полосу движения автомобиля «Хонда-Сити». Выводы эксперта сторонами не оспаривались, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности его выводов. С учетом изложенного суд считает, что вина водителя Васильева Д.В. в совершении ДТП 12.10.2006 года отсутствует. Суд считает подтвержденными в судебном заседании доводы истицы о том, что ее сын Колмаков А.М. во время движения на автомобиле «Хонда-Сити» не был пристегнут ремнем безопасности. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела в отношении Белоусова Ю.А., объяснениями Васильева Д.В. в ходе предварительного следствия, который указывал, что Колмаков А.М. не был пристегнут ремнем безопасности. В силу п.2.1.2.Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Как следует из п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. В тоже время в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что между нарушением п.2.1.2. и п. 5.1 ПДД и смертью Колмакова А.М. имеется прямая причинная связь. При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что в действиях Васильева Д.В. имеется вина в причинении смерти пассажиру Колмакову А.М. являются необоснованными. В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Факт причинения Колмакову А.М. телесных повреждений при ДТП 12.10.2006 года сторонами не оспаривался. Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от 18.10.2006 года и заключения эксперта №-А от 31.10.2006 года следует, что Колмакову А.М. причинены: рвано-ушибленная рана головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, ссадины, раны туловища и конечностей. Указанные телесные повреждения могли быть причинены Колмакову А.М. и при ДТП 12.10.2006 года., которые в совокупности, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Колмакова А.М. наступила 17.10.2006 года в Шебекинской ЦРБ от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы. Между телесными повреждениями и причиной смерти Колмакова А.М. имеется прямая причинная связь. Указанные выводы специалиста сторонами не оспаривались, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины водителя Васильева Д. В. в совершении ДТП, суд считает, что требования истицы о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 1 ст. 333.19 НК РФ с Лазаревой Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Колмыковой Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с Васильева Дмитрия Владиславовича в пользу Колмыковой Галины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с Васильева Дмитрия Владиславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 03 августа 2011 года. Судья - Л. А. Туранова