Дело № 2 - 668 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2011 года      г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Степановой Л.В.

с участием ответчика - истца Станковской А.И., специалиста Управления Роспотребнадзора Молчановой С.Г. (по доверенности)

рассмотрев в     судебном заседании гражданское дело по иску         общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Станковской Алле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Станковской Аллы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о расторжении договора займа,

    установил:

06 июля 2008 года Станковской А.И. подано заявление в ООО «Русфинанс» о предоставлении займа в размере 80 000 рублей.

Станковская А.И. обязалась возвратить полученный кредит в течение 30 месяцев, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 2,47 %, уплатить штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа в случае просрочки исполнения обязательства.

16.07.2008 года ООО «Русфинанс Банк» перечислил денежные средства на расчетный счет Станковской А.И. в размере 80 000 руб.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, имеет задолженность по его оплате.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс», который просит взыскать со Станковской А.И. в пользу истца задолженность в размере 78 644 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559,32 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчица Станковская А.И. предъявила встречные исковые требования, просит расторгнуть договор займа, заключенный между ООО «Русфинанс» и Станковской А.И., взыскать с ООО «Русфинанс» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Сослалась на те обстоятельства, что она была лишена возможности получить информацию о представителе услуг, т.е. об ООО «Русфинанс», а также ей не была представлена исчерпывающая информация об оказываемой услуге в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца-ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Стаковской А.И. - отказать, поскольку, Станковской А.И. предоставлена вся необходимая информации по займу, указанные в Общих условиях и графике по займу, получение которых не оспаривалось Станковской А.И. Все условия договора стороной истца исполнены, оснований для расторжения договора не имеется.

Ответчик-истица Станковская А.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс» признала на сумму 10 164 руб., оставшиеся требования не признала. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, заслушав мнение специалиста Управления Роспотребнадзора Молчановой С.Г., полагавшей о необоснованности требований ООО «Русфинанс» и необходимости удовлетворения требований Станковской А.И., суд признает требования истца-ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, встреченные исковые требования Станковской А.И. - не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 06.07.2008 года Станковская А.И. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 80 000 руб. на строительство гаража.

Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с ООО «Русфинанс», и содержит все существенные условия договора, в том числе сумму займа, срок займа, размере ежемесячного платежа.

Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.

Станковской А.Т. на основании ее заявления перечислены денежные средства на расчетный счет, указанный в заявлении, следовательно, истец-ответчик дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2008_4025376.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В подтверждение договора займа и его условий истец-ответчик представил заявление о предоставлении займа от 06.07.2008 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований закона ответчик-истец не возвратил истцу полученную сумму в размере 80 000 руб.в срок, установленный договором.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик-истец обязан возвратить истцу-ответчику сумму долга в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, сумма процентов определена сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам и составляет 2,47 % в месяц.

Ежемесячный платеж, который определен сторонами согласно договору, составляет 4 640 руб., и включает в себя сумму основного долга и проценты по договору.

Истец-ответчик просит взыскать проценты за пользованием денежными средствами, не выплаченные Станковской А.И., в течение срока действия договора, что соответствует требованиям закона.

Станковская А.И. не оспаривает в судебном заседании, что она прекратила выплаты по договору до момента полного погашения задолженности, т.е. с октября 2009 года.

В судебном заседании установлено, что выплата займа производилась Станковской А.И не регулярно, последний платеж произведен ответчицей-истицей 22.12.2009 года в размере 700 руб., до этого платеж производился 16.09.2009 года в размере 8744 руб.

В силу п. 3.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» на позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей, пи представляемых ООО «Русфинанс».

В соответствии с п.7.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам в случае нарушения заемщиком платежных обязательств заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено, что Станковская А.И. в период действия договора займа в течение 20 раз нарушала условия договора, т.е. не осуществляла платежи до 15 числа каждого месяца, в связи с чем ей начислялись штрафные санкции в размере 464 руб. за каждое нарушение условий договора.

Согласно представленных расчетов, на 10.03.2011 года за Станковской А.И. числится задолженность в размере 78644 руб., включающий в себя сумму основного долга, сумму процентов и сумму штрафа.

Суд находит расчет, представленный истцом-ответчиком достоверным и считает возможным принять его при вынесении решения. Ответчик-истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своего варианта расчета денежных сумм, подлежащих взысканию не представил.

При таких обстоятельствах требования истца-ответчика о взыскании со Станковской А.И. денежных средств с учетом общего долга, процентов и штрафных санкций являются обоснованными.

Доводы Станковской А.И. о том, что она не была ознакомлена с условиями заключаемого договора, суд считает необоснованными.

Станковская А.И. в судебном заседании не оспаривала, что она получила по почте от ООО «Русфинанс» бланк заявления о предоставлении займа, а также общие условия предоставления наличных займов физическим лицам, которые находились на обратной стороне бланка заявления, и перед заполнением бланка заявления и подписанием заявления ознакомилась с данными условиями. В дальнейшем она получила график платежей, из которого следует, что платежи проводятся 15 числа каждого месяца с указанием суммы платежа. В дальнейшем ею был получен и график погашения займа.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что Стансковская А.И. была достаточным образом ознакомлена с условиями заключаемого договора займа, выразила свое волеизъявление на заключение данного договора подписав заявление и отправив его в ООО «Русфинас».

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании Станковской А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора ООО «Русфинанс».

Доводы Станковской А.И. о том, что ООО «Русфинанс» повторно не направил ей Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам, не могут являться основанием для расторжения договора займа.

Ссылка Станковской А.И. на то обстоятельство, что выписка по лицевому счету не содержит полной информации по внесенным платежам и остатке задолженности также не может служит основанием для расторжения договора. Ссылаясь на данные обстоятельства Станковская А.И. может оспаривать суммы внесенных ею платежей и распределение их зачисления.

В тоже время Станковской А.И. не представлены расчеты зачисленных денежных сумм и их распределение на погашение основного долга и процентов, в связи с чем суд лишен возможности проверить представленные ответчицей-истицей доводы.

Суд считает также неубедительными доводы Станковской А.И. о том, что она была лишена возможности досрочно погасить сумму займа, поскольку не знала сумму, подлежащую оплате, поскольку Станковской А.И. действенные меры к досрочному погашению займа не предпринимались, денежные средства на счет ООО «Русфинанс» не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к отказу в удовлетворении встречных исковых требований Станковской А.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика-истца подлежит взысканию и уплаченная истцом     при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме       2559, 31 руб.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

     решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс» признать обоснованными.

Взыскать со Станковской Аллы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору займа в размере 78 644 руб., государственную пошлину в размере 2559,32 руб., всего - 81 203 32 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении встречных исковых требований Станковской Аллы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 31 июля 2011 года.

Судья -        Л.А.Туранова