Дело № 2-650/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа      2011 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Шаповаловой И.А.

С участием представителя истицы Антоненко В.Н. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Галины Ивановны к Статинову Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

     установил:

Статинов В.Н. является собственником земельного участка площадью 34478 кадастровый номер: 31:17:01 05 003:28, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

01.03.2008 года между Семеновой Г.И. и Статиновым В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 700 000 руб.

01.03.2008 года между Статиновым и Семеновой Г.И. заключен договор о задатке, по которому Семенова Г.И. передала Статинову В.Н. 1150 000 руб. в счет обеспечения покупки земельного участка и жилого дома, 05.06.2009 года Семенова Г.И. передала Статинову В.Н. 150 000 руб.

Дело инициировано иском Семеновой Г.И., которая просит признать за ней права собственности на жилой дом площадью 163,9 кв.м., и земельный участок площадью 12 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица изменила заявленные требования, просит взыскать со Статинова В.Н. сумму предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 426 руб., возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 14 700 руб.

В судебное заседании истец Семенова Г.И. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие с участием представителя Антоненко В.Н.

Представитель истца Антоненко В.Н. в судебном заседании увеличил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать из на день вынесения решения в размере 349 834 руб., в остальной части заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между Семеновой Г.И. и Статиновым В.Н. не заключен в настоящее время. Статинов В.Н. уклоняется от его заключения, полученные денежные средства в размере 1300 000 руб. истице в добровольном порядке не возвращает. Считает, что подобными действиями Статинов В.Н. причинил истице моральный вред, т.к. она не может переехать на постоянное место жительство в Шебекинский район, переживает за свое будущее.

Статинов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом., сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в       отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела Статинов В.Н. не оспаривал факт получения им 1 300 000 рублей со стороны Семеновой Г.И. при подписании предварительного договора купли-продажи и 05.06.2009 года в размере 150 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается договором о задатке от 01.03.2008 года, где указано, что задаток составляет 1 150 000 руб., а также распиской Статинова В.Н. на сумму 150 000 руб.

Таким образом, Статиновым В.Н. получена от Семеновой Г.И. денежная сумма в размере 1 300 000 руб.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет задатком денежную сумму, выдаваемую одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Под соглашением о задатке по смыслу положений указанной нормы права в их системном толковании со ст. ст. 153, 154 ГК РФ следует понимать оформленное надлежащим образом волеизъявление обеих сторон договора, направленное на обеспечение его исполнения.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в предусмотренной законом форме сторонами не заключался, условия предварительного договора купли-продажи сторонами не исполнены.

Таким образом, денежная сумма, переданная в обеспечение невозникшего обязательства, не может быть признана задатком.

В силу положений п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд считает переданную истицей денежную сумму авансом и находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере 1 300 000 руб.

В силу 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 03.05.2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата будет составлять 349 834 руб. (1150 000 руб. х 8.25% : 360 дней х 1230 дн : 100%) + (150 000 руб. х 8.25% : 360 дней х 747 дн : 100%).

Суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства в размере 349 834 руб., соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, которая составляет более трех лет, в связи с чем суд не находит оснований для их уменьшения.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Семеновой Г.И. о взыскании морального вреда по следующим основаниям.

Представитель истицы в судебном заседании указал, что договор между Семеновой Г.И. и Статиновым В.Н. заключался как между физическими лицами

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Стороной истицы не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), свидетельствующих о причинении вреда здоровью, причиненного Семеновой Г.И.

Других оснований для возмещения морального вреда в связи с не заключением основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и невозвращением Статиновым В.Н. денежных средств, законом не предусмотрено, поскольку предварительный договор заключался между физическими лицами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования Семеновой Г.И. о взыскании с ответчика 20000 рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя законны, обоснованны, заявлены в пределах цен, сложившихся на рынке юридических услуг, а также с учетом длительности рассмотрения дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Семеновой Г.И. подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 14 700 руб, уплаченная ею при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 1 ст. 333.19 НК РФ со Статинова В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1749 руб.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Г. И. признать частично обоснованными.

Взыскать со Статинова Виктора Николаевича в пользу Семеновой Галины Ивановны денежные средства внесенные в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 834 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 14 700 руб., всего на общую сумму 1 684 534 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Статинова Виктора Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1749 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                           Л. А. Туранова