Дело № 2-807/2011

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2011 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Поддубной В.В.

с участием: истца Осадчего А.И., представителя истца адвоката Солодилова И.А. (по ордеру). ответчика Жукова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Осадчего Александра Ивановича к Жукову Сергею Александровичу о взыскании морального вреда,

    установил:

Жуков С.А. 19.02.2011 года около 16 час. 25 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Креста» госномер №, не учел особенности и состояние трансопртного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-31029 госномер № под управлением Осадчего А.И., в результате которого водителю и пассажиру автомобиля автомобилем ГАЗ-31029 госномер № причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 16.05.2011 года Жуков С.А. признан виновным в преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Дело инициировано иском потерпевшего Осадчего А.И., который просил взыскать с Жукова С.А. моральный вред в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, т.к. в результате ДТП Осадчему А. И. причинен вред здоровью средне степени тяжести. Он до настоящего времени находится на лечении, ему проведено несколько оперативных вмешательств, которые еще также будут проводиться. В будущем после такой травмы он не может работать по своей специальности, т.к. является монтажником и работает на высоте.

Ответчик Жуков С.А. исковые требования признали частично, не оспаривая вины в совершении ДТП и причинении телесного повреждения истцу, просит снизить сумму компенсации морального вреда, т.к. она также пострадал в ДТП, выплачивает компенсацию морального вреда второму потерпевшему.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает вину Жукова С.А.в совершении ДТП 19.02.2011 года и причинения телесных повреждений потерпевшему Осадчему А.И. доказанной приговором суда от 16.05.2011 года.

Как установлено в судебном заседании, Осадчий А.И. находится на лечении с 19.02.2011 года по настоящее время, из них на стационарном режиме в период с 19.02.2011 года по 03.03.2011 года с проведением операции «открытая репозиция, синтез левой ключицы пластинкой», а также в период с 04.03.2011 года по 18.04.2011 года с проведением операции « удаление мигрированного фиксатора левой ключицы».

В период с 11.07.2011 года по 16.07.2011 находился на лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница», где ему проведена операция «металлоостеосинтез левой ключицы методом Богданова», что подтверждается справкой ГУЗ «Областная клиническая больница».

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2011 года у Осадчего А.И. имели место: косой перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, разрыв акромиально-ключичного сочленения, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП 19.02.2011 года и по тяжести данные телесные повреждения, в совокупности, расцениваются как вред здоровью средне степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - согласно п. 7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Выводы эксперта обоснованны, даны на основании представленных медицинских документов.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что в результате причиненных повреждений он длительное время находился в стационаре, перенес три хирургические операции, ожидает проведение четвертой операции, постоянно принимает обезболивающие лекарственные средства, часто проводит рентгенограммы.

Моральный вред Осадчего А.И. возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно причинения вреда здоровью средней степени тяжести, связанного с переломом ключицы, длительного стационарного и амбулаторного лечения в связи с полученными травмами.

С учетом степени причиненных истицам нравственных страданий и переживаний потерпевшего, суд считает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит денежная сумма в размере 180 000 руб.

Доводы ответчика о невозможности выплатить истцу денежную сумму в большом размере, суд находит неубедительными, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств в настоящее время не является основанием для освобождения его от обязанности по возмещению морального вреда.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей за составление искового заявления и участие представителя в суде.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Жукова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей,.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования      Осадчего А.И. признать обоснованными частично.

Взыскать с Жукова Сергея Александровича в пользу Осадчего Александра Ивановича в счет возмещения морального вреда 180 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего 185 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Жукова Сергея Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 06 августа 2011 года.

Судья -                           Л. А. Туранова