Гр.дело № 2-879-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа         2011 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре -     Грайворонской И.А.

с участием истца Валяева В.В., представителя истца Ганиевой Л.А. (по заявлению), ответчика Качьян Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску        Валяева Вячеслава Витальевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

    установил:

25 октября 2010 года в 19 час. 30 мин. на <адрес> Качьян Д.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21070 госномер     №, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Ауди-80 госномер № под управлением водителя Валева В.В.

Собственником автомобиля ВАЗ-21070 госномер     № является Качьян Д.Р., гражданско-правовая ответственность которой зарегистрирована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Собственником автомобиля Ауди-80 госномер № является Валяев В.В.

Постановлением ИД по выезду на ДТП БПДИ-1 от 25.10.2010 года Качьян Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Дело инициировано иском Валяева В.В., просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда 63 573, 4 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 63 573, 4 руб., из которых - 60 573, 40 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3000 руб.- стоимость оценки причиненного ущерба, государственную пошлину в размере 2557,20 руб., взыскать с Качьян Д.Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Валяев В.В. отказался от исковых требований к Качьян Д.Р. о взыскании морального вреда. Отказ от иска принят судом, и определением от 15.08.2011 года производство по делу прекращено. В части взыскания материального ущерба уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик не произвел страховую выплату по его заявлению, его автомобиль не восстановлен.

Представитель истца Ганиева Л. А. в судебном заседании поддержала исковые требования о возмещении материального ущерба и просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку автомобиль истца до настоящего времени не восстановлен, сумма восстановительного ремонта составляет 60 573, 40 руб.

Ответчик Качьян Д.Р. в судебном заседании не оспаривал своей вины в ДТП и повреждения, причиненные автомобилю истца.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, что подтверждается уведомлением вручении, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения

Судом установлено, что 25 октября 2010 года в 19 час. 30 мин. на <адрес> водитель Качьян Д.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21070 госномер     №, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ауди-80 госномер № под управлением водителя Валева В.В.

Вина Качьян Д.Р. в совершении ДТП подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2010 года, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино от 25.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Качьян Д.Р. свою вину в совершении ДТП происшествия и нарушения ПДД не оспаривал.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину Качьян Д.Р. в совершении ДТП 25.10.2010 года и нарушении п. 9.10 ПДД установленной.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП № 2396 от 01.11.2010 года произведенного ООО «Воланд» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Ауди-80 госномер № составляет 206929,17 руб., с учетом износа составляет 60 573,40 руб., стоимость устранения дефектов (ущерба) 32669,58 руб.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Как видно из представленного отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП № 2396 от 01.11.2010 года, рыночная стоимость автомобиля Ауди-80 госномер № составляет 47 000 руб. Таким образом, стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 60 573, 40 руб. превышает его стоимость на дату наступления страхового случая и должна определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит сумма, составляющая разницу между стоимостью годных остатков поврежденного автомобиля и доаварийной рыночной стоимости транспортного средства, которая по отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП № 2396 составляет 32 669, 58 руб., и в отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 60573, 40 руб.

Также взысканию соответчика подлежит стоимость производства оценки в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Валяева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1180,07     руб.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования       Валяева В.В. признать частично обоснованными.

Взыскать с ЗАО ««Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Валяева Вячеслава Витальевича     в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -      32 669, 58 руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180,07 руб., всего на общую сумму 36 849,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 20 августа 2011 года.

Судья -                           Л. А. Туранова