Дело № 2-878/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа       2011 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Грайворонской И.А.

с участием истца Брижаченко С.В., представителя ответчика Шморгуна Я.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Брижаченко Станислава Владимировича к Назаретян Мисаку Сергеевичу о признании права собственности на автомобили,

установил:

05 января 2010 года Брижаченко С.В. передал по договору займа Назаретяну М.С. 1 200 000 рублей. В подтверждение договора займа истец представил расписку ответчика от 05.01.2010 года.

15 марта 2010 года по дополнительному соглашению стороны договорились о размере процентов по договору займа в размере 2 % в месяц и обеспечении возврата денежных средств залогом транспортных средств: автомобиль 232540, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №; автомобиль 232540, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №; автомобиль 27044Р, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль TOYOTACAMRY, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль МАЗ 3437040-062, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль 2775, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль ГАЗ 2705, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль 232540, 2007 года выпуска, регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер №; автомобиль ГАЗ-2705, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер, №; автомобиль 232540, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на предметы залога, а именно: автомобиль 232540, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №; автомобиль 232540, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №; автомобиль 27044Р, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль TOYOTACAMRY, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль МАЗ 3437040-062, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль 2775, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль ГАЗ 2705, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль 232540, 2007 года выпуска, регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер №; автомобиль ГАЗ-2705, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер, №; автомобиль 232540, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, поскольку обязательство ответчиком не исполняется.

В судебном заседании истец Брижаченко С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Переоформлять во внесудебном порядке право собственности на предметы залога ответчик отказывается.

Ответчик Назаретян М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил, его интересы в судебном заседании представляет Шморгун Я.В.

Представитель ответчика Шморгун Я.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Причины по которым невозможно разрешить спор в несудебном порядке ему неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом не принято признание иска представителем ответчика Шморгун Я.В., так как данные действия противоречат закону.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст.810 ГК РФ ответчик не возвратил Брижаченко С.В. полученную сумму займа в срок, указанный в договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, которая устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущество без обращения в суд не заключалось.

В силу ч.2. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст. 28-1 Закона № 2872-1 от 29.12.1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность признания права собственности в судебном порядке на предмет залога и доводы представителя истца в этой части являются необоснованными.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ, которая не предусматривает в качестве возникновения права собственности признание права на предмет залога.

Истцу Брижаченко С.В. разъяснено право на предъявление исковых требований к ответчику в соответствии с требованиями ГК РФ, от реализации которого истец отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брижаченко Станислава Владимировича к Назаретян Мисаку Сергеевичу о признании права собственности на автомобили - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 15 августа 2011 года.

Судья -                           Л. А. Туранова