Дело № 2 - 796 / 2011.

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Шебекино                                                                                                19 августа 2011года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителя истца - Лицавкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Виктора Павловича к Курлову Павлу Алексеевичу, Курловой Наталье Алексеевне, Тюрикову Михаилу Александровичу об определении долей, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

05.04.1993г. между администрацией г.Шебекино и Мельниковой Марией Андреевной, Мельниковым Виктором Павловичем был заключен договор на передачу бесплатно в общую совместную собственность в равных частях однокомнатной <адрес> на состав семьи из двух человек.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Мельникова Мария Андреевна. После ее смерти открылось наследство в виде доли в выше указанной квартире. Наследником по завещанию является дочь умершей - Курлова Валентина Павловна, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Курлова Валентина Павловна умерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли в выше указанной квартире. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершей - Курлов Павел Алексеевич, Курлова Наталья Алексеевна, Тюриков Михаил Александрович.

Дело инициировано иском Мельникова В.П. Сослался на то, что он является собственником 1\2 доли однокомнатной <адрес>, но в договоре от 05.04.1993г. доли участников конкретно не определены. После смерти Курловой В.П. наследство в виде принадлежащей умершей 1\2 доли в этой квартире наследники первой очереди не приняли. Об этом ему стало известно от Лицавкиной Е.П. зимой 2011г. Поскольку наследники первой очереди не приняли наследство после смерти его сестры Курловой В.П., то он претендует на наследство как наследник второй очереди. Просит определить его долю в праве общей долевой собственности как 1\2 в праве на однокомнатную <адрес>; восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Курловой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его наследником принявшим наследство; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, как наследника 2-й очереди, на 1\2 долю в праве на однокомнатную <адрес> общей площадью 37,4 кв.м., в т.ч. жилой - 20,5 кв.м.

Истец Мельников В.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лицавкина Е.П. исковые требования Мельникова В.П. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что после смерти Курловой В.П. наследство никто из детей умершей не принял, обязательные платежи по квартире не оплачивались. В настоящее время долг составил более 50 000 рублей. Мельников В.П. с 03.09.1999г. по настоящее время по приговору суда отбывает уголовное наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. В октябре 2010г. истец выдал ей доверенность на оформление наследства к имуществу Курловой В.П. В январе 2011г. при личном свидании она сообщила истцу о том, что наследство после его сестры никто не принимал. После этого он поручил ей заняться оформлением наследства от его имени. Она подготовила все необходимые документы и в июне 2011г. обратилась в суд с данным иском. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Курлов П.А., Курлова Н.А., Тюриков М.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Мельникова В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Договором приватизации от 05.04.1993г. подтверждается, что <адрес> была передана в собственность бесплатно Мельниковой Марии Андреевне и Мельникову Виктору Павловичу в общую совместную собственность в равных частях, т.е. по 1\2 доли каждому. Данный договор зарегистрирован в Шебекинском БТИ. Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением Шебекинского БТИ, справкой о регистрации лиц в данной квартире на момент приватизации.

Свидетельством о смерти (серии №) подтверждается, что Мельникова Мария Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись о смерти за № 108. Таким образом, Мельников В.П. не имеет возможности в настоящее время в добровольном порядке, по соглашению участников совместной собственности, определить доли в <адрес>. Поскольку в приватизации этой квартиры участвовало два человека: Мельников В.П. и Мельникова М.А., то соответственно их доли составляют по 1\2 доли за каждым. Спора нет. Поэтому требования истца об определении долей в выше указанной квартире являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, что Курлова В.П. после смерти матери Мельниковой М.А. подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Это подтверждается сообщением нотариуса ФИО8 от 27.06.2011г., копией наследственного дела к имуществу Мельниковой М.А. Таким образом, Курлова В.П. после смерти матери Мельниковой М.А. приняла наследство в виде 1\2 доли в <адрес>.

Из свидетельства о смерти (серии №) видно, что Курлова Валентина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись за № 10. Свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака подтверждается, что истец Мельников В.П. и ответчик Курлова В.П. являются родными братом и сестрой. Таким образом, истец является наследником второй очереди по закону к имуществу оставшемуся после смерти Курловой В.П.

Из сообщения нотариуса ФИО9 от 18.08.2011г. следует, что к имуществу Курловой Валентины Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела в делах нотариуса не открывалось.

Судом установлено, что ответчики по делу Курлов П.А., Курлова Н.А. и Тюриков М.А. являются наследниками первой очереди к имуществу их матери Курловой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ Заявлений о принятии наследства в нотариальную контору не подавали. Это подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

В судебном заседании 17.08.2011г. ответчик Курлова Н.А. поясняла, что с 2001г. по день своей смерти Курлова В.П. проживала в <адрес>, несла расходы по ее содержанию, оплачивала необходимые платежи. Никто из детей умершей Курловой В.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, мер по сохранению наследственного имущества не принимал. Но открывшееся наследство в виде 1\2 доли однокомнатной квартиры желают принять.

В ходе судебного разбирательства судом ответчикам предоставлялось время как наследникам первой очереди для подачи встречного иска по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти их матери Курловой В.П. Однако, в установленный судом срок заявлений от ответчиков не поступило, в судебное заседание ответчики не явились, письменных возражений относительно заявленных требований Мельникова В.П. не представили.

Из квитанций по оплате квартплаты и коммунальных услуг по <адрес> видно, что по начислениям оплаты за квартплату и коммунальные платежи имеется задолженность за последние три года в размере 50 185 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наследники первой очереди фактически наследство после смерти Курловой В.П. не принимали.

Согласно справки Учреждения ЮС-321\5 от 17.08.2011г. Мельников В.П. с 03.09.1999г. по настоящее время по приговору суда от 04.08.1999г. отбывает уголовное наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

В судебном заседании установлено, что истцу Мельникову В.П. стало известно о том, что он может претендовать на вступление в наследство к имуществу сестры, только в январе 2011г. из разговора с Лицавкиной Е.П., которой он давал поручение. Это подтверждается пояснениями сторон, материалами дела (доверенностью от 08.10.2010г.).

Суд находит, что причины пропуска Мельниковым В.П. установленного законом срока принятия наследства, открывшегося после смерти его сестры Курловой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются уважительными по следующим основаниям.

Суд полагает, что в связи с тем, что на момент смерти Курловой В.П. Мельников В.П. находился в местах лишения свободы, о том, что наследники первой очереди не будут принимать наследство истцу на момент смерти наследодателя известно не было, поэтому истец не знал о необходимости совершать какие-либо действия для приобретения прав на наследство и поэтому он в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. После того как выяснилось, что наследники первой очереди по закону действий по принятию наследства не совершали и не совершают, необходимость совершения действий для приобретения данного имущества была осознана наследником второй очереди. Однако, данные сведения были получены наследником по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Установлено, что причина пропуска Мельниковым В.П. срока принятия наследства, открывшегося после смерти Курловой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отпала в январе 2011г. В суд с данным иском истец обратился в июне 2011г. Таким образом, Мельниковым В.П. соблюден срок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока и принятия наследства.

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 1111, 1115, 1142, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова Виктора Павловича удовлетворить.

Определить доли в переданной в собственность <адрес>, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью - 37,4 кв.м., в т.ч. жилой - 20,5 кв.м., за умершей ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Марией Андреевной - 1\2 доли, за Мельниковым Виктором Павловичем - 1\2 доли.

Восстановить Мельникову Виктору Павловичу срок принятия наследства, открывшегося после смерти Курловой Валентины Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство.

Признать за Мельниковым Виктором Павловичем право собственности в порядке наследования на 1\2 доли в праве на одноканатную <адрес>, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью - 37,4 кв.м., в т.ч. жилой - 20,5 кв.м., принадлежащей Курловой Валентине Павловне, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 24.08.2011 года.

                                      Судья - Лемижанская И.В.