23/08/2011

Дело № 2-933-2011

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2011 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Мащенко М. В.

с участием истицы Глотовой О.П., представителя истицы адвоката Морозова Э.В. (по ордеру), ответчицы Чижиковой Т.А., представителя ответчицы адвоката Юнюшкина М.И. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой Ольги Павловны к Чижиковой Тамаре Александровне о признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глотовой О.П. признать обоснованными.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1440 кв.м., кадастровый номер № и жилого дома общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 10.05.2011 года между Глотовой Ольгой Павловной и Чижиковой Тамарой Александровной, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 26.05.2011 года.

Возвратить стороны в первоначальное положение. Возвратить в собственность Чижиковой Тамаре Александровне земельный участок площадью 1440 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Чижикову Тамару Александровну выплатить Глотовой Ольге Павловне денежные средства, переданные по договору купли-продажи недвижимости, в размере 2 300 000 руб.

Государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 1440 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, от 26.05.2011 года признать недействительной.

Взыскать с Чижиковой Тамары Александровны государственную пошлину в доход государства в размере 14 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 29 августа 2011 года.

Судья - Л. А. Туранова

Дело № 2-933-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2011 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Мащенко М. В.

установил:

Чижикова Т.А. являлась собственником земельного участка площадью 1440 кв.м., и жилого дома общей площадью 51,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Чижиковой Т.А. и Глотовой О П. заключен договор купли-продажи, по которому Чижикова Т.А. продала истице земельный участок площадью 1440 кв.м., и жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Глотовой О.П., которая просит признать недействительным указанный договор, и вернуть стороны в первоначальное положение, поскольку сделка купли-продажи была совершена под влиянием заблуждения относительно качества дома, а именно, что часть дома была простроена из железнодорожных шпал.

В судебном заседании Глотова О.П. и ее представитель адвокат Морозов Э.В. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что в ходе проживания в доме чувствуется резкий запах вредных веществ. При проведении исследования воздуха в спорном доме было установлено, что концентрация формальдегида составляет 0, 035 мг/м3, что составляет предельно допустимую концентрацию максимально разовой концентрации вредного вещества. Муж истицы и ее ребенок страдают заболеваниями, в связи с чем нуждаются в чистом воздухе. Если бы ей было известно о качестве строительного материала, то она бы никогда не совершила данную сделку. Просит признать сделку недействительной по основаниям, указанным в иске и привести стороны в первоначальное положение.

Ответчица Чижикова О.П. и ее представитель адвокат Юнюшкин М.И. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Глотова О.П. была поставлена в известность о том, что часть дома построена из шпал при осмотре дома, т.е. до заключения сделки. Кроме того, в доме установлены подвесные потолки, пластиковые окна, линолеум, мебель, коридор обшит пластиком, что является дополнительным источником формальдегида. Стена дома дополнительно залиты керамзитобетоном, что исключает проникновение вредного запаха. Считают, что истицей не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что источником формальдегида являются именно шпалы, из которых построена часть дома. Просят в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Глотовой О.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2011 года между Чижиковой Т.А. и Глотовой О.П. заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал истцу истице земельный участок площадью 1440 кв.м., и жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 300 000 рублей., который получены продавцом в момент подписания договора.

В силу ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Продавец Чижикова Т.А. передала покупателю Глотовой О.П. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, А Глотовой О.П. передала продавцу Чижиковой Т.А. денежные средства в размере 2 300 000 руб, что не оспаривались сторонами в судебном заседании.

С 09.06.2011 истица с семьей вселилась в указанное жилое помещение и проживает в нем в настоящее время.

Как следует из пояснений истицы, с момента вселения в жилом доме чувствуется резкий, специфический запах вредных веществ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № 10-28-д исследования воздуха закрытых помещений от 28 июня 2011 года, из которого следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена концентрация формальдегида в размере 0,034-0,035 мг/м3 при предельно допустимой концентрации максимально разовой концентрации вредного вещества - 0,035 мг/м3.

Из пояснений свидетеля ФИО7, врача-лаборанта ФБУЗ «Центр гигиена и эпидемиологии в Белгородской области» следует, что она проводила отбор проб воздуха в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При посещении жилого дома чувствовался сильный сложный запах вредных веществ. При проведении исследования была обнаружена предельно допустимая доза максимально разовой концентрации вредного вещества - формальдегида в размере 0,035 мг/м3. Установить источник данного запаха данным исследованием невозможно. Для этого проводится токсикологическое исследование. Дополнительно пояснила, что железнодорожные шпалы обрабатываются специальным составом, который в дальнейшем является источником фенола и формальдегида. Для строительства жилых домов железнодорожные шпалы не применяются, так как содержат в себе вредные вещества.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает данные свидетельские показания допустимым доказательством по делу.

Из пояснений истицы Глотовой О.П. следует, что она знала о том, что часть дома построена из дерева, но то, что дерево является бывшими в употреблении железнодорожными шпалами ей известно не было. Если бы ей это было известно, то она никогда не совершила покупку данного жилого дома, поскольку ее муж страдает бронхиальной астмой, а дочь церебральной ангиодистонией, в связи с чем не могут проживать в доме, построенным из вредных строительных материалов.

Факт наличия заболевания бронхиальной астмоы у Глотова С.В. и церебральной ангиодистонии у Глотовой Н.С. подтверждаются записями из медицинских карт на их имя, которые обозревались в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В качестве существенного рассматривается заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению, т.е., когда сделка заключена в отношении того предмета, который имелся в виду, но сам этот предмет не обладает теми качествами, в которых нуждается участник сделки.

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что Глотова О.П. при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома заблуждалась относительно качественных характеристик строительных материалов, из которых выполнена часть жилого дома, а именно считала, что она выполнены из дерева, являющегося экологически чистым материалом, а не из железнодорожных шпал, которые имеет вредное воздействие на человека, что имеет существенное значение при заключении данной сделки.

Так, из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 13.03.2008 года следует, что пристройка лит.А1 выполнена из дерева.

Доводы ответчицы Чижиковой Т.А. и ее представителя о том, что Глотовой О.П. при осмотре дома говорилось о том, что часть дома шпальная, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется, суд находит неубедительными.

Из пояснений свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании следует, что она является менеджером ООО «Белогорье», которое оказывало посреднические услуги при продажи жилого дома Чижиковой Т.А. В ее присутствии при осмотре дома Чижикова Т.А. поясняла Глотовой О.П. о том, что часть жилого дома построена из шпал. Глотова О.П. при этом никаких вопросов не задавала, т.е. не заинтересовалась указанной информацией.

Суд не может принять данные показания в качестве объективного и допустимого доказательства по делу, поскольку свидетель ФИО10 как работник ООО «Белогорье», сопровождавшая оформление сделки, является заинтересованным лицом в исходе дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО10 как менеджер по продажам не разъясняла Глотовой О.П. сведения о качественных характеристиках строительного материала - железнодорожных шпал.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО11, являющейся юристом ООО «Белгорорье», о том, что в ее присутствии Чижикова Т.А. разъясняла Глотовой О.П. то, что часть жилого дома построена из шпал, поскольку в судебном заседании установлено, что пояснения ФИО11 не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно предварительным договором купли-продажи от 07.05.2011 года и договором купли-продажи от 10.05.2011 года, из которых следует, что Чижикова Т.А. при оформлении данных договоров не присутствовала.

Чижикова Т.А. в судебном заседании не оспаривала свое отсутствие при оформлении предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО12 о том, что после оформления договора купли-продажи и передачи денег муж Чижиковой Т.А. - ФИО13 говорил мужу Глотовой О.П. о том, что часть дома является шпальной, не могут служить основанием для подтверждения доводов ответчицы о том, что Глотова О.П. знала о качественных характеристиках строительного материала, поскольку не содержат сведения о том, что данная информация передавалась именно Глотовой О.П. Кроме того, данная информация была озвучена после подписания договора купли-продажи и передачи денег покупателем.

Из пояснений свидетеля Глотова С.В., мужа истицы следует, что действительно 10 мая 2011 года около 20 часов, т.е. после подписания договора купли-продажи и передачи денег Чижиковой Т.А., он действительно разговаривал с мужем ответчицы ФИО13, который сказал ему, что часть дома является шпальной. О том, что строительным материалом в данном случае являются железнодорожные шпалы, он не предполагал, поскольку ему известно, что железнодорожные шпалы не пригодны для строительства жилых домов и вредны для здоровья. О своем разговоре Глотовой О.П. он не рассказал, поскольку не придал ему значения.

Не доверять показаниям свидетеля Глотова С.В. у суда оснований не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Глотовой О.В. были разъяснены данные о качестве строительного материала части жилого дома стороной ответчицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи жилого дома была совершена под влиянием заблуждения со стороны Глотовой О.П., имевшего существенное значение, в связи с чем исковые требования истицы являются законными и обоснованными.

В силу ч.2 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным суд считает требования Глотовой О.П. о возврате сторон в первоначальное положение законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глотовой О.П. признать обоснованными.

Судья - подпись Л. А. Туранова

Верно

Судья - Л. А. Туранова