14/09/2011



            Дело № 2- 1035/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года               г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Шайдаровой Н.Н.,

с участием представителей истцов ООО «Блеск» и ООО «ИПК «Блеск» Катаржнова В.Ф. (по приказам), Петецкого Д.Н. (по доверенностям), ответчика Мандрик В.В., его представителя адвоката Агеева В.Н. (по ордеру),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блеск», общества с ограниченной ответственностью «ИПК «Блеск» к Мандрик Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

                                                       

                                                                у с т а н о в и л :

6.03.2006 года между Катаржновым В.Ф., Фатеевым Н.А., Стрельцовым Д.А. и Мандрик В.В. заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого стороны обязались соединить свои вклады, по 115 000 рублей каждая, для приобретения транспортного средства Мерседес-Бенс, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Блеск». Дело инициировано иском Катаржнова В.Ф., Фатеева Н.А., Стрельцова Д.А. о взыскании с Мандрик В.В. сумм денежных вкладов в связи с отказом от дальнейшего участия в договоре. На основании определения суда от 7.09.2011 года произведена замена соистцов Катаржнова В.Ф. и Фатеева Н.А. на ООО «ИПК «Блеск», соистца Стрельцова Д.А. на ООО «Блеск».

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Мандрик В.В. подтверждает факт возникновения у него обязательств по выплате в адрес истцов денежных средств, в связи с выполнением обязательств вытекающих из договора о совместной деятельности от 06.03.2006 г. и обязуется оплатить:

    - ООО «Блеск» 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей;

    - ООО «ИПК «Блеск» 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

2. Истцы ООО «Блеск» и ООО «ИПК «Блеск» отказываются от заявленных требований и от каких-либо претензий (убытки, проценты, пени и т.д.) в будущем, связанных с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств по спорному договору;

3. Стороны установили, что оплата денежных средств отраженных в п.1 Мирового соглашения, производится путем заключения между ними единого письменного документа - акта взаимозачета, не позднее 14.09.2011 г. по условиям которого Стороны признают наличие встречных однородных денежных обязательств, друг перед другом, которые погашаются зачетом. Размер встречных однородных денежных обязательств устанавливается сторонами равным, а обязательства истцов вытекают из их обязанности по выплате расчетных (заработная плата, компенсация за отпуск, процентов и.т.п.) в связи с увольнением Мандрик В.В. из организаций истцов, и выплате ему действительной стоимости доли Уставного капитала, в связи с выходом из состава участников ООО «Блеск» и ООО «ИПК «Блеск», размер которых должен быть указан в акте взаимозачета. Дальнейшие споры о размере взаимных обязательств Сторон, не допускаются.

4. Судебные расходы по настоящему делу - в виде государственной пошлины относятся на ответчика, иные расходы и издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные каждой из сторон, относятся на сторону их понесшую. Расходы (судебные, налоговые выплаты и др.), которые могут возникнуть у сторон в будущем, относятся на ту сторону, которая их понесет, за исключением случаев нарушения Сторонами положений мирового соглашения и не исполнение судебного акта об его утверждении.

Просят также взыскать с Мандрик В.В. расходы по уплате государственной пошлины в пользу:

- ООО «Блеск» 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей

- ООО «ИПК «Блеск» 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Блеск», обществом с ограниченной ответственностью «ИПК «Блеск» и Мандрик Виталием Владимировичем, по которому:

1. Ответчик Мандрик В.В. подтверждает факт возникновения у него обязательств по выплате в адрес истцов денежных средств, в связи с выполнением обязательств вытекающих из договора о совместной деятельности от 06.03.2006 г. и обязуется оплатить:

    - ООО «Блеск» 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей;

    - ООО «ИПК «Блеск» 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

2. Истцы ООО «Блеск» и ООО «ИПК «Блеск» отказываются от заявленных требований и от каких-либо претензий (убытки, проценты, пени и т.д.) в будущем, связанных с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств по спорному договору;

3. Стороны установили, что оплата денежных средств отраженных в п.1 Мирового соглашения, производится путем заключения между ними единого письменного документа - акта взаимозачета, не позднее 14.09.2011 г. по условиям которого Стороны признают наличие встречных однородных денежных обязательств, друг перед другом, которые погашаются зачетом. Размер встречных однородных денежных обязательств устанавливается сторонами равным, а обязательства истцов вытекают из их обязанности по выплате расчетных (заработная плата, компенсация за отпуск, процентов и.т.п.) в связи с увольнением Мандрик В.В. из организаций истцов, и выплате ему действительной стоимости доли Уставного капитала, в связи с выходом из состава участников ООО «Блеск» и ООО «ИПК «Блеск», размер которых должен быть указан в акте взаимозачета. Дальнейшие споры о размере взаимных обязательств Сторон, не допускаются.

4. Судебные расходы по настоящему делу - в виде государственной пошлины относятся на ответчика, иные расходы и издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные каждой из сторон, относятся на сторону их понесшую. Расходы (судебные, налоговые выплаты и др.), которые могут возникнуть у сторон в будущем, относятся на ту сторону, которая их понесет, за исключением случаев нарушения Сторонами положений мирового соглашения и не исполнение судебного акта об его утверждении.

Взыскать с Мандрик Виталия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в пользу:

- ООО «Блеск» 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей

- ООО «ИПК «Блеск» 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Блеск», общества с ограниченной ответственностью «ИПК «Блеск» к Мандрик Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                       Подрейко С.В.