Дело № 2-908-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шебекино 08 сентября 2011 года Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: -председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А.. -при секретаре………………………………………………………….Мащенко М.В. с участием - истца Конопля С.С., - представителя ответчика администрации Шебекинского района по доверенности Мишукова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопля Сергея Станиславовича, Пешеходовой Светланы Станиславовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области, администрации Шебекинского района, Коптевой Надежде Николаевне о признании права собственности, Установил: 23.01.2008 года умерла Конопля А.В.. После ее смерти открылось наследство, в которое входит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Дело инициировано иском Конопля С.С., Пешеходовой С.С., просят признать за право собственности за Конопля С.С. на 5/8 доли в праве, Пешеходовой С.С. на 3/8 доли в праве на часть жилого дома общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м., состоящую из кухни площадью 19,5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., с пристройкой литер А1, с пристройкой литер А, с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: сарай литер Г1, сарай литер Г3, погреб литер Г5, забор литер 1, ворота литер 11, калитка литер 111, калитка литер 1V, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование сослались на то, что препятствием в получении свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю жилого дома являются произведенные без соответствующего разрешения реконструкция и внутренняя перепланировка жилого дома, а именно: возведены холодные пристройки под литером а и а1, а также оборудован отопительный очаг в помещении кухни 1 и возведена перегородка в жилой комнате № в результате чего образовалось помещение ванной №. Кроме того, домовладение, расположенное в <адрес> представляет собой две изолированные части, каждая часть имеет своего владельца, а именно одна часть жилого дома принадлежит Конопля А.В. -1/8 доля в праве, Пешеходовой С.С. - 1/8 доля в праве, Конопля С.С. - 2/8 доля в праве, вторая часть принадлежит Коптевой Н.Н. -1/2 доля в праве. С момента заселения между собственниками определился порядок пользования домом. Споров по вопросу пользования частями жилого дома и прилегающими к ним хозяйственными строениями между сособственниками указанного домовладения не возникало. В судебном заседании истец Конопля С.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что кроме него и Пешеходовой С.С. других наследников не имеется. Истица Пешеходова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика администрации Шебекинского района по доверенности Мишуков М.А. исковые требования признал. Ответчица Коптева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика МРИ ФНС России №7 по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Конопля С.С. и Пешеходовой С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти Конопля А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака Пешеходовой С.С. (до регистрации брака Конопля), свидетельством о рождении Конопля С.С.. Согласно сообщения нотариуса Шебекинского нотариального округа от 27.07.2011 года, к имуществу Конопля А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства подали дети Конопля С.С. и Пешеходова С.С.. Из технического паспорта, составленного по состоянию на 20.08.2010 года Шебекинским БТИ, следует, что жилой <адрес> общей площадью 120,1 кв.м., жилой площадью 71,4 кв.м., состоит из двух изолированных частей, каждая с отдельным входом, часть жилого дома общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., которую по утверждению истца занимала Конопля А.В., состоит из кухни площадью 19,5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,9 кв.м.. В судебном заседании установлено, что препятствием в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю жилого дома с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, является произведенная без соответствующего разрешения внутренняя перепланировка и реконструкция жилого дома, в связи, с чем изменилась общая и жилая площадь жилого дома, что подтверждается справкой Шебекинского БТИ от 27.06.2011 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 11.04.1997 года, согласно которого общая и жилая площадь дома составляет 120,41 кв.м. и 74,92 кв.м. соответственно. Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения «город Шебекино» №95 от 02.08.2011 года, произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствует требованиям СНиП и Градостроительного кодекса РФ, здание литер Г, расположено с нарушениями требований СНиП и Градостроительного кодекса РФ. Истец Конопля С.С. в судебном заседании пояснил, что сарай литер Г принадлежит Коптевой Н.Н.. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, за Коноплей С.С. и Пешеходовой С.С. необходимо признать право собственности по 1/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (1/8:2), в порядке наследования после смерти Конопля А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Из технического паспорта, жилой <адрес>, видно, что жилой дом имеет две изолированные части общей площадью 51,5 кв.м. и 68,6 кв.м., с отдельным входом в каждую часть. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.1997 года, 26.08.1997 года, Конопле А.В. принадлежит 1/4 доля в праве, Конопля С.С. 2/4 доли в праве, Пешеходовой С.С. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Из сообщения Шебекинского БТИ от 27.07.2011 года, 07.09.2011 года, наследственное имущество состояло из 1/2 доли дома, соответственно на целое домовладение Конопле А.В. принадлежит 1/8 доля в праве, Конопле С.С. -2/8 доли в праве, Пешеходовой С.С. -1/8 доля в праве на вышеуказанное домовладение. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, признав за Коноплей С.С. право собственности на 5/8 доли в праве, Пешеходовой С.С. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кроме того выдел им части жилого дома возможен без ущерба хозяйственному назначению жилого дома, между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования жилым домом, также суд учитывает удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, надворными постройками. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Конопля Сергея Станиславовича и Пешеходовой Светланы Станиславовны удовлетворить. Признать за Конопля Сергеем Станиславовичем на 5/8 доли в праве, за Пешеходовой Светланой Станиславовной на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., состоящую из кухни площадью 19,5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: пристройка литер а, сарай литер Г1, сарай литер Г3, погреб литер Г5, забор литер 1, ворота литер 11, калитка литер 111, калитка литер 1V, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13 сентября 2011 года. Судья Шебекинского районного суда Е.А. Заполацкая