21/09/2011

дело 2-1163/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре Поддубной В.В.,

с участием представителей заинтересованного лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области по доверенности Татьяничева К.В., Нерубенко К.В., представителя заинтересованного лица Ежова Д.В. по доверенности Мешкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трубачева Сергея Евгеньевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Трубачев С.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по подготовке и проведению торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Селиванову В.А. - части нежилого здания общей площадью 995.5 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в непередаче правоустанавливающих документов по акту в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области для реализации, а также в нарушении срока составления акта приема-передачи арестованного имущества на реализацию и обязать судебного пристава-исполнителя Турянскую Н.В. вынести постановление о передаче на торги вышеуказанного недвижимого имущества, которое не было реализовано на торгах 29.11.2010 года и 18.02.2011 года.

По итогам проведения подготовки дела к судебному разбирательству судебное заседание по делу было назначено на 19.09.2011 года.

В назначенное время заявитель Трубачев С.Е., его представитель по доверенности Берестовой Д.Ю. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Пчелинцев В.Б., Зуев С.М., Ежов Д.В., Селиванов В.А. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается телефонограммами. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судебный пристав-исполнитель Турянская Н.В. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представители заинтересованных лиц Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Белгороде, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

Представители заинтересованного лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области по доверенности Татьяничев К.В., Нерубенко К.В., а также представитель заинтересованного лица Ежова Д.В. по доверенности Мешков М.Н. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении заявления по существу в отсутствие заявителя.

Ввиду неявки в судебное заседание заявителя, его представителя дело отложено слушанием на 21.09.2011 года.

В назначенное время заявитель Трубачев С.Е., его представитель по доверенности Берестовой Д.Ю. повторно в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. О причинах неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованные лица Пчелинцев В.Б., Зуев С.М., Ежов Д.В., Селиванов В.А. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судебный пристав-исполнитель Турянская Н.В. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В судебном заседании представители заинтересованных лиц не требовали рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, подлежит применению абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления Трубачева С.Е. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Трубачева Сергея Евгеньевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова