дело №2-1013/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре судебного заседания Поддубной В.В., с участием истца Лебедева Ю.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2, его представителя истца адвоката Петренко А.П., ответчика Редькина В.Н., его представителя адвоката Земского Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Юрия Александровича в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Редькину Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: 06.06.2011 года в 19 часов 30 минут в <адрес> Редькин В.Н. управляя автомобилем Краз-6510 госномер №, в нарушение п.8.1 ПДД при выполнении маневра разворота не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Урал ИМ-38 госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП мотоциклисту Лебедеву М.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Дело инициировано иском Лебедева Ю.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2, который просит взыскать с Редькина В.Н. в компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления в суд в сумме 1500 рублей. В судебном заседании Лебедев Ю.А., ФИО2, представитель истца адвокат Петренко А.П. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, поскольку в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, он длительное время находился на стационарном лечении, перенес сильные болевые ощущения. А также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. При этом ФИО2 пояснил, что нога была прооперирована, вставлена спица, на ногу была наложена гипсовая повязка. Он длительное время передвигался при помощи костылей, в связи с чем не мог вести активный образ жизни, пропустил занятия в учебном заведении - ШПЭТ и своевременно не имел возможности сдать экзаменационную сессию в июне 2011 года. По настоящее время находится на амбулаторном лечении. До сих пор испытывает боль в правом коленном суставе при движении, ночью. Ответчик Редькин В.Н., его представитель адвокат Земский Е.Д., не оспаривая факт причинения ФИО2 в результате ДТП телесных повреждений, исковые требования признали частично. Не возражали возместить моральный вред в размере 30000 рублей с учетом ранее выплаченных ответчиком 10000 рублей в счет погашения морального вреда и обратить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В части взыскания судебных расходов в размере 10000 рублей и 1500 рублей, понесенных стороной истца на оплату услуг адвоката за составление им искового заявления в суд, а также участие в судебном заседании, полагают, что взысканию подлежит сумма пропорционально удовлетворенным требованиям. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.07.2011 года Редькин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 В соответствии с ч.4 ст.1, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт совершения административного правонарушения и совершения его Редькиным В.Н. не требует доказывания, и суд считает вину ответчика установленной. Как следует из медицинской справки Шебекинской ЦРБ ФИО2 в период с 06.06.2011 года по 04.07.2011 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: рваная рана правого бедра, закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков. 06.06.2011 года произведена ПХОР правового бедра, 21.06.2011 года комбинированный остеосинтез правого надколенника. Выписан с улучшениями. Как следует из медицинской справки Шебекинской поликлиники и представленной амбулаторной карты, ФИО2 находится на амбулаторном лечении у травматолога Шебекинской ЦРБ по настоящее время с диагнозом закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков. При посещении врача отмечены жалобы на боли в ограничении движения в правом коленном суставе. Из заключения эксперта №480 от 07.06.2011 года следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого двойного перелома верхней части надколенника со смещением отломков, рана правого бедра, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП 06.06.2011 года, и по тяжести данные телесные повреждения, в совокупности, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - согласно п.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Выводы эксперта сторонами не оспаривались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности вывода эксперта и считает, что данное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред ФИО2 возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно, причинение телесных повреждений, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, ограничение в передвижении, переживание за пропущенные занятия в учебном заведении - ШПЭТ. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, а также материального положения сторон, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 рублей. Учитывая, что ответчиком в счет погашения морального вреда истцу выплачена сумма 10000 рублей, что подтверждается постановлением Шебекинского районного суда от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Редькина В.Н. и не оспаривается стороной истца, суд считает необходимым обратить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Как следует из материалов дела адвокат Петренко А.П. составлял исковое заявление к Редькину В.Н. о взыскании морального вреда, полученного в результате ДТП, что подтверждается представленной квитанцией серии I № от 28.07.2011 года, согласно которой ФИО2 за оказание данной услуги произведена оплата в сумме 1500 рублей. Согласно квитанции серии I № от 28.07.2011 года ФИО2 в сумме 10000 рублей оплачены услуги адвоката Петренко А.П. за ведение гражданского дела по иску к Редькину В.Н. о взыскании морального вреда. Как установлено в судебном заседании, представитель истца- адвокат Петренко А.П. принимал участие в судебном заседании 08.09.2011 года, которое было отложено по заявленному до рассмотрения дела по существу ходатайству ответчика, в судебном заседании 14.09.2011 года, в ходе которого давал пояснения, участвовал в судебных прениях. При таких обстоятельствах, с учетом характера спора, количества времени, потраченного адвокатом на ведение дела в суде первой инстанции, судом не признаются разумными пределы заявленной суммы в возмещение затрат на услуги адвоката за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10000 рублей. Суд приходит к выводу, исходя из требований разумности, с учетом вышеизложенного взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за составление искового заявления в суд в сумме 1500 рублей, за оказание юридической помощи адвоката в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200.00 рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Лебедева Юрия Александровича в интересах несовершеннолетнего ФИО2 признать обоснованными в части. Взыскать с Редькина Владимира Николаевича в пользу Лебедева Юрия Александровича в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в суд в сумме 1500 рублей, расходы за оказание юридической помощи адвоката в суде первой инстанции в размере 5000 рублей. Взыскать с Редькина Владимира Николаевича государственную пошлину в размере 200.00 рублей в доход местного бюджета. В остальной части исковых требований отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере четной ставки банковского процента, составляющего 8.25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 20.09.2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова