Дело № 2 - 886 /2011.

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     07 сентября 2011 года                                                                                               г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: истца - Шадрина В.Ю., представителя ответчика по доверенности - Стулиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Виталия Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложение обязанности по ее назначению,

                                                                          установил:

С 06.07.1987 г. по 01.09.1991 г. Шадрин В.Ю. работал в должности разводчика кож на Шебекинском заводе «Красный Октябрь», с 02.09.1991г. по 21.01.1998г. - в должности аппаратчика дубления на участке по обработке кожевенного сырья на предприятии «Легшес», с 19.07.1999г. по 03.06.2003г. - машинистом аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин», с 04.04.2003г. по 28.02.2005г. - машинистом аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Юникс».

В мае 2011г. Шадрин В.Ю. обратился в УПФР Шебекинского района и г.Шебекино с заявлением об оценке его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 26.05.2011г. ему разъяснено, что на момент обращения он права на назначение пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не имеет из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Дело инициировано Шадриным В.Ю. Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее возраста 55 лет и включить в льготный трудовой стаж периоды его работы с 06.07.1987 г. по 01.09.1991 г. в должности разводчика кож на Шебекинском заводе «Красный Октябрь», с 02.09.1991г. по 21.01.1998г. - в должности аппаратчика дубления на участке по обработке кожевенного сырья на предприятии «Легшес», с 19.07.1999г. по 03.06.2003г. - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин», с 04.04.2003г. по 28.02.2005г. - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Юникс».

В судебном заседании истец Шадрин В.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить, поскольку он работал во вредных условиях труда и его занятость на этих работах составляла полный рабочий день. Считает, что его вины в том, что работодатель не подавал сведения об имеющихся условиях труда, нет.

Представитель ответчика Стулина И.Ю. иск Шадрина В.Ю. признала в части периодов работы на Шебекинском заводе «Красный Октябрь» с 06.07.1987г. по 01.09.1991г. и в ООО «Птицефабрика Агрин» с 19.07.1999г. по 31.12.2001г. Возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии ранее возраста 55 лет и включении в льготный трудовой стаж периодов его работы с 02.09.1991г. по 21.01.1998г. - в должности аппаратчика дубления на участке по обработке кожевенного сырья на предприятии «Легшес», с 01.01.2002г. по 03.06.2003г. - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин» и с 04.04.2003г. по 28.02.2005г. - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Юникс», т.к. истцом не представлено доказательств, что в спорный период он работал во вредном производстве и был занят на этих работах полный рабочий день. Работодатель, подавая сведения об условиях труда, не указывал об имеющихся на предприятии особых условиях труда. Предприятие «Легшес», ООО «Птицефабрика «Агрин» и ООО «Юникс» на учете, как организация, имеющая должности с льготными условиями труда, в УПФР не состояли и не состоят, наблюдательное дело не оформлялось. Просит в удовлетворении иска истцу частично отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Требования истца в части включения в льготный трудовой стаж периодов его работы с 06.07.1987 г. по 01.09.1991 г. в должности разводчика кож на Шебекинском заводе «Красный Октябрь» и с 19.07.1999г. по 31.12.2001г. - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин», подлежат удовлетворению, так как в этой части требований представитель ответчика иск признал. Признание части исковых требований принято судом. Таким образом, спора между участниками процесса по этим периодам работы нет.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 30.11.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 7 этого закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением N 537 право на досрочное назначение пенсии в данном случае имеют лица в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Разделом ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено электросварщикам ручной сварки.

Вышеуказанные Списки N 1 и N 2 применяются на всей территории РФ, и их действие не ограничено периодом времени. Кроме того, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется не только в зависимости от наименования профессии или должности, включенной в Списки, но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт его постоянной занятости во вредных и тяжелых условиях труда в период его работы в должности аппаратчика дубления на участке по обработке кожевенного сырья на предприятии «Легшес» в период с 02.09.1991г. по 21.01.1998г.

Записями в трудовой книжке Шадрина В.Ю., 1955 г. рождения, справками ТОО «Легшес», архивными справками подтверждается его работа в должности аппаратчика дубления на участке по обработке кожевенного сырья на предприятии «Легшес» в период с 02.09.1991г. по 21.01.1998г. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда в РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в тяжелых условиях труда не менее 80 % рабочего времени.

Из трудовых книжек, пенсионных удостоверений свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 следует, что им трудовая пенсия по старости назначена при достижении возраста 55 лет и 50 лет в связи с имеющимся стажем работы по первичной обработке кожевенного сырья. Решением Шебекинского суда от 13.10.2004г. установлен факт работы ФИО6 в качестве аппаратчика дубления зольно-дубильного цеха и мездрильщика на участке по обработке кожевенного сырья и выделки хромированного полуфабриката на предприятии «Легшес» в период с 02.09.1991г. по 31.03.1997г. Установление данного факта ему было необходимо для назначения досрочной льготной трудовой пенсии по старости. Представитель УПФР по Шебекинскому району и г.Шебекино в судебном заседании против данного факта не возражал.

Из пенсионных дел ФИО6 и ФИО7 видно, что период их работы на предприятии «Легшес» зачтен в льготный стаж по Списку № 2. Из справки-подтверждения, выданной 04.11.1996г. предприятием «Легшес», следует, что на Шебекинском предприятии «Легшес» имелся участок по обработке кожевенного сырья и выделке хромированного полуфабриката, работа по первичной обработке кожевенного сырья занимала около 85% рабочего времени, работа в указанном участке дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел № 20, подраздел № 7, код 2210800 б-23298). Стаж работы в этот период ФИО6 и ФИО7 зачтен как льготный. Представитель ответчика данные факты на оспаривала.

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, работавшие с истцом на Шебекинском заводе «Красный Октябрь», а в последующем на предприятии «Легшес», в судебном заседании показали, что в период с 02.09.1991г. по 21.01.1998г. Шадрин В.Ю. работал аппаратчиком дубления на участке по обработке кожевенного сырья. На этих работах он был занят полный рабочий день. Шадрин В.Ю. был занят на хромировании кожи. Эта работа была связана с кислотами, химикатами, солями, хромом, которые необходимы для обработки кожи. Работники, работавшие непосредственно с ним в цехе, ушли на пенсию досрочно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их показания согласуются с пояснениями истца и подтверждаются материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Доводы представителя ответчика Стулиной И.Ю. о том, что характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд признает необоснованными, поскольку период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателями, и свидетельскими показаниями. Кроме того, свидетели подтвердили полную занятость истца на этих работах. В материалах данного дела имеются иные письменные доказательства, подтверждающие вредные условия труда на предприятии «Легшес», характер работы истца. Кроме того, закон не содержит запрета на доказывание факта занятости в течение полного рабочего дня, как периода работы, такими доказательствами, как свидетельские показания.

Выше указанные доказательства подтверждают полную занятость истца на льготной работе в должности аппаратчика дубления на участке по обработке кожевенного сырья в спорный период. Таким образом, период работы Шадрина В.Ю. в должности аппаратчика дубления на участке по обработке кожевенного сырья на предприятии «Легшес» с 02.09.1991г. по 21.01.1998г. подлежит зачету в льготный трудовой стаж.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10 в разделе 33 "Общие профессии" предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении в льготный трудовой стаж его периода работы с 01.01.2002г. по 03.04.2003г. по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Шадрина В.Ю. видно, что он 19.07.1999г. был принят на работу в ООО «Птицефабрика Агрин» в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок, где проработал по 03.04.2003г. Изменений наименования его должности, места работы в судебном заседании не установлено. Установлено, что характер работы истца не менялся, он работал на одном и том же месте с 01.01.2002г. по 03.04.2003г., выполнял одни и те же должностные обязанности до момента его увольнения. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО9 Представитель ответчика в судебном заседании признал, что период работы истца с 19.07.1999г. по 31.12.2001г. подлежит зачету, а до 03.04.2003г. не может быть зачтен, т.к. работодатель не подавал сведений о вредных условиях труда.

Справка ООО «Птицефабрика Агрин» от 28.04.2005г. не может быть принята судом в качестве доказательства, т.к. в ней имеются неоговоренные приписки. Так, к печатному тексту справки «ООО «Птицефабрика Агрин» сообщает Вам, что на птицефабрике нет льготных профессий.» дописано рукописным текстом «с 01.01.2002г.». Кроме того, справкой выданной «ООО «Птицефабрика Агрин» (л.д. 11) подтверждается льготный стаж работы истца с 19.07.1999г. по 03.04.2003г. При таких обстоятельствах, данный период подлежит зачету в специальный трудовой стаж.

Тот факт, что холодильные установки, обслуживаемые истцом, работали именно на аммиаке, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9, работавший на ООО «Птицефабрика Агрин». Представитель ответчика данный факт не оспаривала.

Доводы представителя ответчика, что предприятие «Легшес», ООО «Птицефабрика Агрин» не предоставляли сведения в пенсионный орган о вредных условиях труда в связи с чем спорные периоды не подлежат зачету в льготный трудовой стаж, суд признает необоснованными, поскольку вина истца в непредставлении указанными работодателями в пенсионный орган сведений о вредных условиях труда, отсутствует, работник не может нести ответственность за предоставление работодателем недостоверных сведений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 56 ГПК РФ Шадрин В.Ю. не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о выполнении работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ООО «Юникс» во вредных условиях труда в течение не менее 80% рабочего времени.

По общему правилу, в специальный трудовой стаж засчитывается только работа, предусмотренная Списками. Должности, занимаемые заявителем в течение периода работы на предприятии, поименованные в трудовой книжке, не дают права на назначение льготной пенсии.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Истец в обоснование своих требований сослался только на показания свидетеля. Иных доказательств не представил. При таких обстоятельствах, требования Шадрина В.Ю. в части включения в льготный трудовой стаж периодов работы на ООО «Юникс» удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что специальный трудовой стаж истца на момент рассмотрения дела составляет 14 лет 03 месяца 19 дней, страховой стаж не менее 25 лет, истцу исполнилось 55 лет. Поэтому суд находит, что у Шадрина В.Ю. наступило право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина Виталия Юрьевича удовлетворить частично.

Включить в льготный трудовой стаж, дающий право для начисления досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Шадрина Виталия Юрьевича с 06.07.1987 г. по 01.09.1991г. в должности разводчика кож на Шебекинском заводе «Красный октябрь; с 02.09.1991г. по 21.01.1998г. в должности аппаратчика дубления на участке по обработке кожевенного сырья на предприятии «Легшес»; с 19.07.1999г. по 03.04.2003г. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика Агрин».

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 13.09.2011г.

                                               Судья - Лемижанская И.В.