Гр.дело № 2-880/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2011 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истца представителя истца адвоката Притулина Н.Н. (по ордеру), ответчика Малеева С.В., представителя ответчика адвоката Немцевой Н.И. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Нощенко Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Малееву Сергею Викторовичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Нощенко А.В. работал у ИП Малеева С.В. в качестве менеджера МТС, приказом от 31.03.2010 года уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Дело инициировано иском Нощенко А.В., просит взыскать с ИП Малеева С.В. задолженность по заработной плате в размере 285 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., всего 485 000 руб. В обоснование своих доводов сослался на то, что ему не была выплачена заработная плата за три месяца 2010 года. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также не выдана трудовая книжка, что лишило его конституционного права трудиться, так как без трудовой книжки не мог устроиться на работу, в связи с чем просит взыскать заработную плату за 15 месяцев задержки выдачи трудовой книжки в размере 225 000 руб., не выплаченную заработную плату за период с января по март 2010 года в размере 45 000 руб., компенсацию за отпуск в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец Нощенко А.В. не явился о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца адвоката Притулин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, так как трудовые права истца нарушены, считает, что срок для обращения в суд в данном случае должен быть восстановлен, поскольку истец принимал различные меры для разрешения данного спора, но они не привели к положительному результату.

Ответчик ИП Малеев С.В., его представитель адвокат Немцева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме в установленный законом срок. Все документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы, с 2010 года удерживаются Нощенко А.В., в связи с чем он обращался в заявлением в прокуратуру. Трудовую книжку Нощенко А.В. ему не передавал при устройстве на работу, в связи с чем он не может ее выдать истцу. Считают требования истца необоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности к заявленному иску в силу ст. 392 ТК РФ.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Нощенко А.В. предъявлял претензию Малееву С.В. в июне 2010 года, обращался за защитой своего права в прокуратуру Белгородской области, где ему было разъяснено право на защиту своего права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить срок истцу для предъявления исковых требований к Малееву С.В.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебном заседании ответчик Малеев С.В. не оспаривал факта работы Нощенко А.В. в качестве менеджера МТС в период с января по март 2010 года. В тоже время не согласен с размером денежных средств, указанных в качестве заработной платы Нощенко А.В., по его мнению, должностной оклад Нощенко составлял 5 000 руб. и 5 000 руб. ежемесячные премии. Указанные суммы были выплачены истцу, а также при увольнении выдана трудовая книжка.

Согласно п. 4 трудового договора № 849 от 01.09.2006 года заключенного между ИП Малеев и Нощенко А.В. заработная плата работника составляет 10 000 руб., в том числе: должностной оклад 5 000 руб., премии - 5 000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца Притулина Н.Н., в дальнейшем была увеличена заработная плата Нощенко А.В. до 15 000 руб.

В судебном заседании установлено, что Нощенко А.В. отработал в 2010 году три месяца.

Как следует из сведений, представленных из МИФНС № 7 по Белгородской области, общая сумма СГД Нощенко А.В. за 2010 год составляет 45 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя истца о том, что размер заработной платы Нощенко А.В. составляет 15 000 руб. в месяц является обоснованным.

В судебном заседании ответчик Малеев С.В. не представил доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о том, что заработная плата была выплачена истцу своевременно по платежным ведомостям. Его доводы о том, что платежные ведомости удерживаются Нощенко А.В., как и другие документы ИП Малеева, суд находит неубедительными, поскольку до настоящего времени установленных законом мер по возврату имущества из чужого незаконного владения ответчиком не принято. Его доводы о том, что он обращался с сответствующим заявлением в органы прокуратуры и полиции, не свидетельствуют о наличии данных документов у Нощенко А.В.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований представлено письмо от 25.06.2010 года, адресованное на имя Малеева С.В., с требованиями о выплате заработной платы за 2010 год.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что заработная плата была выплачена работнику в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании заработной платы за период с января по март 2010 года исходя из размера заработной платы - 15 000 рублей в месяц с учетом вычета налоговых выплат.

В соответствии с ч.1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Таким образом, невыплаченная заработная плата Нощенко А.В. за период с января по март 2010 включительно, с учетом налоговых выплат будет составлять 39 150 руб. ( 15 000 руб. х 3 мес. - 13%).

Истцу также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 4 трудового договора от 01.09.2006 года продолжительность основного оплачиваемого отпуска Нощенко А.В. составляет 28 календарных дней.

В силу ч.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Представитель истца указал в судебном заседании, что истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за календарный год.

Суд считает, что удовлетворению подлежат требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2009 года (с учетом даты приема на работу) по 31.03.2010 года, т.е. за 7 месяцев, поскольку иного периода работы, за которой подлежит выплата компенсация, сторонами не указано.

Таким образом, сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2009 по 31.03.2010 года будет составлять 6525 руб.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что Нощенко А.В. написал заявление об увольнении 31.03.2010 года. В этот же день приказом уволен с занимаемой должности по собственному желанию (ст. 77 п.3 ТК РФ).

Малеев С.В. в судебном заседании указывает, что трудовая книжка Ношенко А.В. при приеме последнего на работу работодателю не передавалась, однако, объективных и убедительных доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Его доводы о том, что истцом предоставлена копия трудовой книжки с записью ИП Малеева, что свидетельствует о наличии трудовой книжки у истца, являются неубедительными, поскольку наличие у истца незаверенной копии трудовой книжки не может свидетельствовать о наличии у него трудовой книжки, т.к. получение работником данной копии не запрещена законом.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о том, что трудовая книжка удерживается Малеевым С.В. установленными.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истец просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 225 000 руб. за период времени с 01.04.2010 года по 01.07.2011 года, т.е. за время когда трудовая книжка задерживалась работодателем.

Ответчик Малеев С.В. указывает, что Нощенко А.В. не был лишен возможности трудиться, так как является директором ООО «Нежеголь-транс», а также является индивидуальным предпринимателем.

Данные доводы ответчика подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, где в качестве исполнительного органа ООО « «Нежеголь-транс» указан Нощенко А.В., а также налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года, из которых следует, что Нощенко А.В. как ИП в течение указанного времени занимался предпринимательской деятельностью и имел постоянный и стабильный доход.

Таким образом, суд считает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку Нощенко А.В. имел возможность работать в ООО «Нежеголь-транс» в качестве директора, а также занимался предпринимательской деятельностью, имел постоянный и стабильный источник дохода, и оснований считать, что он был лишен возможности трудиться по вине ИП Малеева С.В. у суда не имеется.

Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, связанного с несвоевременной выплатой заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пояснений представителя истца Нощенко А.В. не была выплачена заработная плата за три месяца, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 200 000 руб.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы в день увольнения установлен в судебном заседании, суд находит доводы истца обоснованными, но с учетом обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда на сумму 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нощенко А.В. признать обоснованными частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малеева Сергея Викторовича в пользу Нощенко Александра Владимировича невыплаченную заработную плату в размере 39 150 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6525 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 46 675 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малеева Сергея Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 1570,25 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 10 сентября 2011 года.

Судья -                           Л. А. Туранова