Дело № 2-932/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2011 года        г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Каторгине Д.С.

с участием истицы Гресь В.И., представителя истицы адвоката Линник Т.Н. (по ордеру), ответчика Лагутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Гресь Валентины Ивановны к Лагутиной Елене Алексеевне о взыскании материально ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

11 июля 2011 года около 20 часов корова, принадлежащая Лагутиной Е.А., находясь на огороде Гресь В.И. по адресу: <адрес> причинила последней телесные повреждения.

Дело инициировано иском Гресь В.И., просит взыскать с Лагутиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 642, 9 руб. за приобретение лекарственных средств, а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истица Гресь В.И. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, поскольку в результате нападения коровы, принадлежащей Лагутиной Е.А она находилась на лечении в Шебекинской ЦРБ в период с 11.07.2011 года по 14.07.2011 года с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушибы и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. После лечения в больнице длительное время принимала обезболивающие средства и мази, на которые потратила 642, 9 руб. Просит также взыскать с ответчицы судебных расходы в размере 12 000 руб.

Представитель истицы адвокат Линник Т.Н. в судебном заседании исковые требования Гресь В.И. поддержала и просила их удовлетворить, поскольку Лагутина Е.А. не обеспечивала надлежащего контроля за животным, допускала его выпас на землях сельского поселения не предназначенных для выпаса скота, в результате чего принадлежащая ей корова напала на Гресь В.И. и причинила ей телесные повреждения.

Ответчица Лагутина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Гресь В.И. сама спровоцировала животное на нападение, ударив корову тяпкой. Такой вывод она делает потому, что вечером 11.07.2011 года она увидела, что ее корова побита. По данному вопросу она обращалась к ветврачу. Корове назначалось лечение. Ее корова является спокойным животным, не способна на агрессию. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., материальные затраты Гресь В.И. соотнести с ее материальными затратами на лечение коровы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником коровы, причинившей телесные повреждения Гресь В.И., является Лагутина Е.А.

Факт принадлежности коровы Лагутиной Е.А. последний не оспаривался.

Также в судебном заседании Лагутина Е.А. не оспаривала, что допускала выпас коровы возле огорода Гресь В.И. по адресу: <адрес>.

Из пояснений Гресь В.И. следует, что 11 июля 2011 года около 20 часов корова, принадлежащая Лагутиной Е.А., находясь на огороде Гресь В.И. по адресу: <адрес> напала на нее и причинила ей множественные ушибы, кровоподтеки и ссадины.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 11 июля 2011 года около 20 часов она вместе со своей матерью Гресь В.И. находилась на огороде, расположенном по адресу: <адрес>. Она услышала, что Гресь В.И. кричала, что на их огороде находится корова. Гресь В.И. пошла отогнать корову с огорода. После чего она уже увидела, что Гресь В.И. убегает от коровы. Затем Гресь В.И. упала, а корова стала наваливаться на нее сверху. Она отогнала корову от Гресь В.И., после чего сообщила о случившемся Лагутиной Е.А. Гресь В.И. была вызвана «скорая помощь», так как она была в крови и не могла дышать.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что они 11июля 2011 года слышали громкий крик ФИО5, на который вышли на улицу. Там они увидели, что Гресь В.И. лежала в крови возле дороги возле своего огорода, расположенного по адресу: <адрес>. Лагутина Е.А. в это время привязывала свою корову, которая на тот момент ходила отвязанной. Возле огорода Гресь В.И.

Свидетель ФИО7 также указала, что ранее корова Лагутиной Е.А. нападала на нее, но телесные повреждения ей причинить не успела, так как Лагутина Е.А. ее быстро отогнала.

Доводы ответчицы о том, что у нее сложились неприязненные отношения с соседями, в данном случае не могут свидетельствовать о даче ложных показаний свидетелями ФИО6, ФИО7 и ФИО5, поскольку показания указанных свидетелей подтверждаются иными доказательствами по делу и признаются судом допустимым доказательством по делу.

Факт причинения вреда здоровью Гресь В.И. коровой Лагутиной Е.А. также подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гресь В.И. Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2011 года следует, что на огороде, расположенном по адресу: <адрес>, имеются следы - дорожка объемных следов (вдавленных) овальной формы. На участке имеется примятая растительность, на листьях картофеля капли бурого цвета.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании также указали, что корова Лагутиной Е.А. часто отвязывалась и свободно передвигалась по населенному пункту.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Лагутина Е.А. не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасный выпас коровы, что привело к нападению животного на Гресь В.И. и причинения ей телесных повреждений.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО8, пояснившего, что лично он не видел, чтобы корова Лагутиной Е.А. когда-либо была не привязана, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку факт свободного передвижения коровы Лагутиной Е.А. 11.07.2011 года по населенному пункту нашел свое подтверждение в судебном заедании.

Доводы ответчика Лагутиной Е.А.о том, что принадлежащая ей корова была травмирована Гресь В.И. путем нанесения ударов тяпкой, в результате чего и совершила нападение на Гресь В.И. суд находит неубедительными.

Суд считает, что доказательства, представленные Лагутиной Е.А., а именно подтверждение заведующего Чураевским ветучастком от 12.07.2011 года о том, что к нему обращалась за помощью владелец коровы Лагутина Е.А., не могут являться доказательством причинения Гресь В.И. повреждений корове Лагутиной Е.А., поскольку таких данных не содержат.

Также не может служить таким доказательством товарный чек на приобретение лекарственных средств Лагутиной Е.А.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что поведение коровы было спровоцировано поведением потерпевшей Гресь В.И., суду не представлено.

Как следует из карты стационарного больного № 1764 Шебекинской ЦРБ, Гресь В.И. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 11.07.2011 года по 14.07.2011 года, установлен заключительный диагноз ушиб грудной клетки, ушибы и кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Факт причинения телесных повреждений в виде ушибы и кровоподтеки верхних и нижних конечностей также подтверждается фотографиями, представленными Гресь В.И.

Также из карты стационарного больного № 1764 Шебекинской ЦРБ на имя Гресь В.И. следует, что ей рекомендовано амбулаторное лечение, анальгетики, троксевазин.

Из представленных Гресь В.И. товарных и кассовых чеков следует, что ею приобретались 15.07.2011 года уфавитамины, троксевазин, бадяга, пенталгин на сумму 432,40 руб., а также 21.07.2011 года темпалгин и токсевазин на сумму 219,50 руб. Суд считает, что данные лекарственные средства являются обезболивающими средствами, или применяются при лечении ушибов и кровоподтеков, в связи с чем суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 642, 9 руб. подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для соотнесения материальных затрат Лагутиной Е.А. с материальными затратами Гресь В.И. не имеется.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред Гресь В.И. возник в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, а именно испытание физической боли в результате нападения коровы, и причинения ей вреда здоровью, дальнейшего лечения, переживаний за состояние своего здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что потерпевшая Гресь В.И. является пожилым человеком, наличия вины Лагутиной Е.А. по содержанию животного, а также с учетом имущественного положения Лагутиной Е.А., имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает, что требования истицы о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела и участия адвоката истицы на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, подготовки искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявление Гресь В.И. частично на сумму 8 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Лагутиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истицы была освобождена в силу закона.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гресь В.И. признать обоснованными частично.

Взыскать с Лагутиной Елены Алексеевны в пользу Гресь Валентины Ивановны в счет материального ущерба 642, 9 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 8 000 руб., всего на сумму 38 642,9 руб.

Взыскать с Лагутиной Елены Алексеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гресь В.И. - отказать

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 31 августа 2011 года.

Судья -                           Л. А. Туранова