Дело № 2-827/2011.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино                                                                                             4 августа 2011 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдаровой Н.Н.,

с участием: истцов - Копылова С.П., Копыловой А.А., представителя истца по ордеру - адвоката Шерстюкова С.Н., представителя ответчика по доверенности - Хайнацкого И.И., третьего лица - Солодова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Сергея Петровича, Копыловой Алевтины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Копалов С.П. составом семьи два человека: он, супруга Копылова А.А. зарегистрированы и проживают в доме № (часть жилого дома общей площадью 80 кв.м) <адрес>.

Указанное жилое помещение в 1989 году году было предоставлено Копылову С.П. в связи с трудовыми отношениями с Белгородским линейным производственным управлением магистральных газопроводов Государственного предприятия «Мострансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Москва»).

30 июля 2008 года между Копыловым С.П. и ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Белгородское УМГ» заключен договор найма данного жилого помещения за №.

При обращении Копылова С.П. к собственнику указанного выше жилого помещения ООО «Газпром трансгаз Москва» с заявлением о передаче его в собственность в порядке приватизации, получил отказ в связи с тем, что жилое помещение является служебным.

В связи с невозможностью приватизировать часть жилого дома, Копылов С.П. и Копылова А.А. обратились в суд с выше указанным иском. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 80 кв.м., в т.ч. жилой - 46,3 кв.м. состоящую из: коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., ванной площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: пристройка а, гараж Б, сарай Г-2, сарай Г-3, сарай Г-4, сарай Г-5, навес Г-6, погреб Г-7, навес Г-7, навес Г-8, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>.

Истец Копылов С.П. и его представитель адвокат Шерстюков С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят иск удовлетворить.

Истица Копылова А.А. свои требования поддержала. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Хайнацкий И.И. в судебном заседании заявленные истцами требования не признал, поскольку помещения в домах операторов были переданы в уставный капитал ответчика при его формировании, в связи с чем их безвозмездное отчуждение наносит обществу имущественный ущерб. Указал, что РАО "Газпром" было создано в соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 № 1333. Уставный капитал Общества формировался из имущества дочерних обществ и предприятий, находившегося на их балансе, на момент приватизации и входящего в Единую систему газоснабжения, в том числе государственного предприятия "Мострансгаз". При формировании Сводного плана приватизации (распоряжение Госкомимущества России от 15.02.1994 № 341-р) приложения № 1, 2, 3, 9, в том числе перечень имущества, вошедшего в уставный капитал РАО "Газпром", не составлялись. Минимуществом России для формирования пообъектного перечня объектов недвижимого имущества, вошедших в уставный капитал, было издано распоряжение от 22.02.2002 № 482-р о проведении работы по подтверждению специально созданными комиссиями прав собственности ОАО "Газпром" и его дочерних обществ. Результатом работы комиссии являются акты оценки, утвержденные распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.04.2003 № 1309-р, в том числе акты оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории субъектов РФ по состоянию на 01.07.1992 г. 17.05.2002 за № УГ-3 615 заместителем Министра энергетики РФ Г.С. Устюжаниным утвержден Перечень видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних организаций, используемого для основной производственной деятельности организации должника и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, куда в п. 3.2.16 разд. 3 отнесены дома операторов со вспомогательными объектами. Приказом ОАО «Газпром» от 22.09.2008 № 230 «Об утверждении Перечня видов имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, и Порядка формирования и дополнения Перечня видов имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения п.п. 2.4.10 п. 2.4 дома операторов со вспомогательными объектами отнесены к имуществу, входящему в состав Единой системы газоснабжения». Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.1999 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» дома операторов со вспомогательными объектами включены в Перечень видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам (п. 2, разд. 3). Считает, что в данном случае приоритет по разрешению вопроса о даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения имеет его собственник.

Третье лицо Солодов В.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что он проживает в другой части спорного жилого дома. Решением Шебекинского районного суда от 15.02.2011 года за ним и членами его семьи признано право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома.

Третьи лица Шестакова А.В. и Солодова И.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что спорная часть дома была предоставлена Копылову С.П. на основании решения работодателя. С 1989 года по настоящее время Копылов С.П. находится с ответчиком в трудовых отношениях, и все это время проживает с семьей в предоставленном работодателем жилом помещении, что подтверждается справками администрации Максимовского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» от 13.05.2011 года, выданными на основании записей в похозяйственной книге.

Из представленных истцами квитанций следует, что оплату за услуги ЖКХ истцы вносят на счет ООО «Газпром трансгаз Москва».

Из представленных стороной ответчика письменных доказательств усматривается, что РАО "Газпром" было создано в соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 № 1333. При формировании Сводного плана приватизации (распоряжение Госкомимущества России от 15.02.1994 № 341-р) перечень имущества, вошедшего в уставный капитал РАО "Газпром", не указан. 22.02.2002 г. Минимуществом России для формирования пообъектного перечня объектов недвижимого имущества, вошедших в уставный капитал, было издано распоряжение от № 482-р о проведении работы по подтверждению специально созданными комиссиями прав собственности ОАО "Газпром" и его дочерних обществ. Согласно акта оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории субъектов РФ по состоянию на 01.07.1992 г., утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.04.2003 № 1309-р, в состав имущества включен и спорный дом оператора.

Свидетельством о государственной регистрации права (серии №) подтверждается право собственности ООО «Мострансгаз» на жилой дом - дом оператора газораспределительной станции <адрес>. В 2008г. ООО «Мострансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Москва».

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и дома операторов, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ» жилищный фонд, в том числе жилой дом, в котором проживают истцы, был включен в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

На основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда ООО «Газпром трансгаз Москва» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых спорное жилое помещение не относится

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права Копыловых, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В судебном заседании подтвердились доводы истцов о том, что они по настоящее время продолжают проживать в вышеуказанном жилом помещении, несут расходы по эксплуатации жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. По данным Шебекинского БТИ истцы фактически пользуется частью жилого дома, общей площадью 80 кв.м., в т.ч. жилой - 46,3 кв.м. состоящую из: коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., ванной площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: пристройка а, гараж Б, сарай Г-2, сарай Г-3, сарай Г-4, сарай Г-5, навес Г-6, погреб Г-7, навес Г-7, навес Г-8, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>.

Решением Шебекинского районного суда от 15.02.2011 года за ним и членами его семьи признано право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома.

Решением Шебекинского районного суда от 15.02.2011 года за Солодовым В.С. и членами его семьи признано право собственности в порядке приватизации на другую часть жилого дома.

Оценивая выше указанные обстоятельства дела, суд находит требования Копылова С.П. и Копыловой А.А. законными и подлежащими удовлетворению

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копылова Сергея Петровича, Копыловой Алевтины Алексеевны удовлетворить.

Признать за Копыловым Сергеем Петровичем, Копыловой Алевтиной Алексеевной по 1\2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 80 кв.м., в т.ч. жилой - 46,3 кв.м. состоящую из: коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., ванной площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: пристройка а, гараж Б, сарай Г-2, сарай Г-3, сарай Г-4, сарай Г-5, навес Г-6, погреб Г-7, навес Г-7, навес Г-8, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 9.08.2011 г.

                   Судья                                                                  Подрейко С.В.