Дело № 2 - 540 / 2011.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011года                                                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: истца - Тарасова Н.А., представителя ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области - по доверенности Бондаревой Т.В., представителя ответчика ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности - Колотилова Е.Н., представителя третьего лица Шебекинской ЦРБ по доверенности - Борода Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Николая Афанасьевича к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области», Государственному учреждению «Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» об установлении факта наличия причинно-следственной связи между событием производственного несчастного случая и наступившими патологическими изменениями в организме,

                                                    установил:

            Тарасов Н.А. с 21.04.1994г. по 15.01.2008г. работал в должности Главного инспектора по охране леса в ГУП «Шебекинский лесхоз». 21.10.2005г. при работе в лесу он получил травму голеностопного сустава левой ноги. 28.10.2005г. ему произведена операция остеометаллосинтеза внутренней лодыжки б\берцовой кости. С 2006 года Тарасову Н.А. установлена третья группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности 50% в связи с полученной травмой в 2005 году.

28.02.2007г. при работе в лесу с Тарасовым Н.А. случился повторный несчастный случай, а именно передвигаясь пешком по колее, проложенной лесозаготовительной техникой, перешагивая через ветровальное дерево, лежащее поперек дороги, Тарасов Н.А. поскользнулся на снежной наледи, образовавшейся от пробуксовки колес трактора, и упал спиной на ветровальное дерево. Основной удар пришелся на область поясницы, с последующим протяжением по всей спине, в результате чего сильные боли ощущались по всей спине, было трудно дышать из-за болей в грудной клетке.

Решением Шебекинского районного суда от 25.02.2009г. установлен факт несчастного случая, травмы позвоночника, связанного с производством - ГУП «Шебекинский лесхоз», произошедшего 28.02.2007г. с лесником Тарасовым Н.А. в квартале 45 Ржевского лесничества. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.03.2009г.

С 04.05.2009 года по 08.07.2009 года Тарасов Н.А. был освидетельствован в филиале № 19 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области». По результатам освидетельствования оставлена третья группа инвалидности бессрочно, по травме, полученной в 2005 году, так как имеются нарушения стато-динамической функции, являющейся последствием травмы на производстве от 21.10.2005 года, что не позволяет выполнять труд по основной профессии, также установлена утрата профессиональной трудоспособности по травме от 20.10.2005 года - 50%, в связи с травмой - компрессионный перелом тела L1, полученной 28.02.2007 года, с последствиями: посттравматический грудопоясничный остеохондроз, компрессионный перелом тела L1, корешковый синдром L5-S1 слева, болевой синдром, установлена утрата профессиональной трудоспособности - 10%.

С 20.01.2010 года по 28.01.2010 года Тарасов Н.А. освидетельствован филиалом №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Белгородской области». Установлено, что по имеющимся документам компрессионный перелом 1 позвонка, связать с травмой на производстве от 2007 года не представляется возможным, на момент освидетельствования патология позвоночника сопровождается незначительными функциональными нарушениями и не дают оснований для усиления процента утраты профессиональной трудоспособности по травме от 2007 года.

В период с 14.07.2010 года по 29.07.2010 года в порядке обжалования указанных заключений и направления на медико-социальную экспертизу от 02.07.2010 года, Тарасов Н.А. был освидетельствован филиалом-бюро №1 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области». Установлено, последствия новой травмы от 2007 года сопровождаются незначительными функциональными нарушениями, не приведшими к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий, что не дает оснований для усиления группы инвалидности и увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности.

Дело инициировано Тарасовым Н.А. В обоснование своего иска сослался на то, что 28.02.2007г. он упал спиной областью поясницы на ветровальное дерево, лежащее поперек дороги. При обращении за медпомощью в Шебекинскую ЦРБ ему была некачественно оказана медпомощь и это повлекло за собой неверную постановку диагноза и определение неверной тактики лечения. Считает, что развитие посттравматического остеохондроза с неврологической симптоматикой могло быть последствием перенесенной травмы, и связано с неадекватной лечебно-диагностической тактикой в остром периоде этой травмы. Просит установить причинно-следственную связь между событием несчастного случая на производстве с ним 28.02.2007г. в квартале 45 Ржевского лесничества ГУП «Шебекинский лесхоз», между падением спиной на ветровальное дерево и наступившими патологическими изменениями в его организме, такими как компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, с образованием клина выбухающего в просвет центрального нервного позвоночного канала на 0,4 см. и образованием протрузии материала диска кзади на 0,4 см. между позвонками 9-ть и 10-ть грудного отдела позвоночника.

В ходе судебного разбирательства Тарасов Н.А. уточнил свои исковые требования, а именно просит установить факт наличия непосредственной причинно-следственной связи между событием несчастного случая на производстве с ним 28.02.2007г. в квартале 45 Ржевского лесничества ГУП «Шебекинский лесхоз», между падением спиной на ветровальное дерево и наступившими патологическими изменениями в его организме, такими как компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, с образованием клина выбухающего в просвет центрального нервного позвоночного канала на 0,4 см. и образованием протрузии материала диска кзади на 0,4 см. между позвонками 9-ть и 10-ть грудного отдела позвоночника.

В судебном заседании истец Тарасов Н.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что диагностическая ошибка из-за профессиональной некомпетентности врача Шебекинской ЦРБ Евтушенко В.И., не позволила установить характер и тяжесть патологических повреждений в его организме при первичном обращении в травмпункт, и своевременно выявить компрессионный перелом и грыжу межпозвонкового диска травматического генеза, не позволила изначально обнаружить и установить причинно-следственную связь патологических последствий несчастного случая от 28.02.2007г. непосредственно с событием несчастного случая. Считает, что наличие объективной причинно-следственной связи между событием несчастного случая и выявленными тяжелыми патологическими изменениями в его организме подтверждается медицинскими документами, больничными листами. Просит его требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Бондарева Т.В. в судебном заседании иск Тарасова Н.А. не признала. Пояснила, что при освидетельствовании Тарасова Н.А. были изучены медицинские документы по последствиям травмы от 28.02.2007г., производился осмотр истца. У него были выявлены незначительные стато-динамические нарушения, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, и оснований для усиления группы инвалидности нет. По заключению экспертов № 66\15пл от 02.09.2011г. при падении спиной областью поясницы на ветровальное дерево, лежащее поперек дороги, образование у Тарасова Н.А. перелома 1-го поясничного позвонка в виде клиновидной деформации тела позвонка исключается. В марте 2008г. истец выписывался после амбулаторного лечения без жалоб, длительное время работал, и более полутора лет жалоб от него не поступало. Перелом 1-го поясничного позвонка в виде клиновидной деформации тела позвонка срастается через 1-2 месяца, и к 28.02.2007г. не подходит. Кроме того, наличие самого перелома не является основанием для расчета % утраты трудоспособности или усиления группы инвалидности, поскольку должны наблюдаться последствия от травмы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГУ Белгородского регионального отделения «Фонда социального страхования РФ» Колотилов Е.Н. в судебном заседании иск Тарасова Н.А. не признал. Доводы истца в судебном заседании не подтвердились, поэтому просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Шебекинской ЦРБ Борода Б.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Тарасова Н.А., т.к. экспертизой от 02.09.2011г. установлено, что при падении спиной областью поясницы на ветровальное дерево, лежащее поперек дороги, образование у Тарасова Н.А. перелома 1-го поясничного позвонка в виде клиновидной деформации тела позвонка исключается. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Тарасов Н.А. обратился в суд с выше указанными требованиями, сославшись на то, что установление наличия причинно-следственной связи ему необходимо для перерасчета % утраты трудоспособности или усиления группы инвалидности.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом. Определение причины и степень утраты трудоспособности; причины, группу и время наступления инвалидности устанавливаются учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г., и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 г.

Из медицинской карты Тарасова Н.А. видно, что он 28.02.2007г. обращался в Шебекинскую ЦРБ с жалобами на боли в области поясничного отдела позвоночника. «Травму получил на работе, упал на ствол дуба ударившись поясницей. Объективно: синюшность кожных покровов и боли при пальпации, боль разлитая по всей пояснице. Функция нарушена. Движения болезненные. Диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника.» Назначено лечение: покой, фастум-гель, найз, фиксация теплым широким платком на 3 дня, нурофен при боли, ровная постель без подушек. Выписан больничный лист с 28.02.2007г. по 07.03.2007г. С 02.03.2007г. по 15.03.2007г. - жалобы прежние, боли беспокоят, функция нарушена, движения болезненные, больничный лист продлен по 26.03.2007г. При выписке жалоб нет, боли не беспокоят, функция нарушена. Диагноз: Ушиб поясничного отдела позвоночника. Выписан к труду 27.03.2007г., лечение окончено.

Следующее обращение истца в Шебекинскую ЦРБ состоялось 06.09.2007г., находился на приеме у терапевта, невролога. Жалоб на момент осмотра Тарасов Н.А. не предъявлял. В медкарту вклеен эпикриз, из которого следует, что Тарасов Н.А. находился на лечении в ортопедическом отделении Шебекинской ЦРБ с 04.09. по 18.09.2007г. с диагнозом «Сросшийся перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава после металлоостеосинтеза. Прогрессирующий посттравматический деформирующий артроз 3-й ст. левого голеностопного сустава.» 05.09.2007г. проведена операция по удалению фиксатора левой голени. После проведенного лечения выписан на амбулаторное лечение у травматолога. 19.09.2008г. на приеме у врача от Тарасова Н.А. поступили жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, с момента травмы в последнее время боли усилились. Лечился амбулаторно с диагнозом: «Ушиб поясничного отдела позвоночника». Движения в поясничном отделе позвоночника ограничены, болезненны, пальпация паравертебральных мышц болезненна. Установлен диагноз: «Поясничный остеохондроз позвоночника». Назначено: R-графия позвоночника, консультация невролога. Выдавались больничные листы с 19.09. по 25.09.2008г., с 26.09. по 07.10.2008г. Данные записи в амбулаторной карте Тарасова Н.А. также подтверждаются копиями больничных листков серии ВР №, 5459811, ВО №, ВТ №, №.

Из протокола МРТ поясничного отдела позвоночника от 10.10.2008г. следует, что на серии МР-томограмм поясничного отдела позвоночника в 3-х проекциях с уровня Th11 до S4 поясничный лордоз выпрямлен. Отмечается клиновидная деформация тела L1,его заднее-верхний край выбухает в просвет позвоночного канала на 0,4 см. Выявляются дегенеративно-дистрофические изменения межпозвонковых дисков в сегментах Th12-L1, L2-L5, без грыжеобразования. Структура спинного мозга и эпитонуса однородная, контуры четкие, ровные. Заключение: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника в сегментах Th12-L1, L2-L5. Компрессионный перелом тела L1 позвонка.»

С 23.05.2011г. по 06.06.2011г. Тарасов Н.А. находился на обследовании в нейрохирургическом отделении. По результатам проведенной электронейромиографии выявлена миелорадикулопатия L1V- S1, имеется эрриктильная дисфункция и анальное недержание 2 ст., имеются признаки нейрогенной атонии (дисфункции) мочевого пузыря.

В судебном заседании истец ссылался, что компрессионный перелом тела L1 позвонка он получил именно 28.02.2007г. на работе при падении спиной на ветровальное дерево.

В судебном заседании представители ответчиков наличие у Тарасова Н.А. диагноза «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника в сегментах Th12-L1, L2-L5. Компрессионный перелом тела L1 позвонка» не отрицали. Но оспаривали дату получения компрессионного перелома тела L1.

Решением Шебекинского районного суда от 25.02.2009г. установлен факт несчастного случая, травмы позвоночника, связанного с производством - ГУП «Шебекинский лесхоз», произошедшего 28.02.2007г. с лесником Тарасовым Н.А. в квартале 45 Ржевского лесничества. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.03.2009г. Проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении дела по существу не назначалось, факт получения Тарасовым Н.А. 28.02.2007г. компрессионного перелома тела L1 позвонка не устанавливался.

Согласно заключению экспертов № 66\15пл от 02.09.2011г. при падении спиной областью поясницы на ветровальное дерево, лежащее поперек дороги, образование у Тарасова Н.А. перелома 1-го поясничного позвонка в виде клиновидной деформации тела позвонка исключается. Установить давность образования вышеуказанного перелома не представилось возможным. Из описательной части заключения (л.28) следует, что 28.02.2007г. по данным меддокументации у Тарасова Н.А. при обращении «объективных признаков телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, переломов костей) не выявлено. В результате падения пострадавшего с высоты собственного роста из положения «стоя на ногах» и ударе спиной о поваленное ветром дерево, которое следует расценивать как тупой твердый предмет продолговатой формы с закругленной поверхностью, в зависимости от точки приложенного удара на спине, возможны два варианта формирования переломов позвоночника: 1-й вариант - при ударе поясничной областью в результате резкого разгибания позвоночника кзади возможно образование разрывов передней продольной связки и межпозвоночного диска по передней поверхности позвоночного столба и перелома (переломов) остистого отростка (отростков) на задней поверхности позвоночника; 2-й вариант - при ударе верхней частью спины (областью лопаток или подлопаточной областью) за счет резкого сгибания позвоночника кпереди, в том числе и с формированием клиновидной деформации тела позвонка. Выявленный у Тарасова Н.А. перелом тела 1-го поясничного позвонка образовался в результате резкого сгибания позвоночника кпереди, что возможно при втором варианте травматизации. При магнитно-резонансной томографии от 10.10.2008г. у Тарасова Н.А. выявлен перелом 1-го поясничного позвонка в виде «клиновидной деформации тела позвонка, а задне-верхний край выбухает в просвет позвоночного канала на 0,4 см.», а МРТ от 28.07.2010г. и 10.08.2011г. - консолидированный (сросшийся) перелом 1-го поясничного позвонка, т.е. из описания можно предположить, что на момент выявления в октябре 2008г. перелом был «свежий», а в июне 2010г. и августе 2011г. - сросшийся, и следовательно, не мог быть получен в феврале 2007г. (длительность сращения перелома поясничного позвонка - 1,5-2 месяца.).

Оснований усомниться в выводах экспертов у суда не имеется, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение научно обоснованно, дано на основании медицинских документов, личного осмотра истца и его пояснений, обстоятельств получения травмы, данных осмотров врачей лечебно-профилактических учреждений, специалистов по медико-социальной экспертизе, проанализированы заключения узких специалистов и результаты проведенных Тарасову Н.А. обследований. Были использованы нормативные акты и методическая литература.

Самостоятельно при отсутствии соответствующего заключения, суд не может установить наличие причинно-следственной связи между событием производственного несчастного случая 28.02.2007г. и наступившими патологическими изменениями в организме истца, т.к. законом таких полномочий суду не представлено, а также нужны специальные познания в области медицины.

Истец Тарасов Н.А. в судебном заседании пояснял, что он после получения травмы 28.02.2007г. продолжал работать на полную ставку в должности государственного инспектора леса (мастер леса), и до дня увольнения 15.01.2008г. Истец был уволен по сокращению штатов, а не по состоянию здоровья.

В судебном заседании не нашло подтверждение того, что после получения травмы 28.02.2007г., истец не мог выполнять и не выполнял работу по своей прежней специальности.

Из направления на МСЭ от 01.04.2009г. следует, что Тарасову Н.А. установлен основной диагноз: посттравматический остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника, клиновидная деформация тела L1 позвоночника, протрузия диска. При освидетельствовании с 04.05.2009г. по 08.07.2009г. установлен основной диагноз - компрессионный перелом тела L1 позвонка с последствиями: посттравматический грудопоясничный остеохондроз, компрессионный перелом тела L1, корешковый синдром L5-S1, легкий болевой синдром.

Согласно акта освидетельствования с 20.01.2010г. по 28.01.2010г. указан основной диагноз: пояснично-грудной остеохондроз, усугубленный компрессионным переломом тела L1 неизвестной давности со стойким синдромом момбалгии с незначительными функциональными нарушениями. Данный диагноз был подтвержден при освидетельствовании с 14.07.2010г. по 29.07.2010г.

В судебном заседании стороны по делу диагнозы, установленные врачами при освидетельствовании, не оспаривали.

Решением Шебекинского районного суда от 03.12.2010г. Тарасову Н.А. отказано в удовлетворении требований об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и изменении группы инвалидности, об определении и установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации. Судом установлено, что при освидетельствовании Тарасова Н.А. с 14.07.2010г. по 29.07.2010г., по последствиям травмы от 28.02.2007г., выявлены незначительные функциональные нарушения, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий. Оснований для усиления Тарасову Н.А. группы инвалидности и увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности не установлено.

Установлено, что ранее факт получения истцом 28.02.2007г. травмы позвоночника в виде компрессионного перелома тела L1 позвонка никем не устанавливался.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит, что при том падении истца, которое он описывает 28.02.2007г. получение компрессионного перелома тела L1 позвонка невозможно, а значит причинно-следственной связи между производственным несчастным случаем от 28.02.2007г. и имеющимися сейчас у Тарасова Н.А. заболеваниями (миелорадикулопатия L1V- S1, имеется эрриктильная дисфункция и анальное недержание 2 ст., имеются признаки нейрогенной атонии (дисфункции) мочевого пузыря) причинно-следственной связи не имеется.

Доводы Тарасова Н.А. о том, что в некоторых заключениях специалистов Белгородской областной клинической больницы имеются указания на то, что компрессионный перелом тела L1 позвонка получен им вследствие травмы от 28.02.2007г. суд находит несостоятельными, т.к. записи об имеющихся симптомах заболеваний и причинах их возникновения проводились на основании пояснений пациента, т.е. со слов Тарасова Н.А.

        На основании выше изложенного и руководствуясь со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасову Николаю Афанасьевичу к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области», Государственному учреждению «Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» об установлении факта наличия причинно-следственной связи между событием производственного несчастного случая и наступившими патологическими изменениями в организме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 30.09.2011 года.

                                                Судья - Лемижанская И.В.