Дело № 2- 1081 \ 2011.                                                  

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино                                                                                                28 сентября 2011 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителя истца по доверенности - Роганиной Т.Н., ответчика - Назаренко И.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейкова Сергея Ивановича к Назаренко Ирине Васильевне, Тонких Андрею Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов,

                                                                установил:

Гейков С.И. является собственником <адрес> в г. Шебекино, расположенной в многоквартирном доме. Тонких А.Г. является собственником <адрес> в г. Шебекино.

05.05.2011г. в <адрес> произошел пожар. В результате тушения пожара в <адрес> требуется ремонт.

Дело инициировано Гейковым С.И. Просит взыскать с Назаренко И.В. и Тонких А.Г. в его пользу материальный ущерб в сумме 21 474 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в размере 2 344,19 рублей.

Истец Гейков С.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Роганина Т.Н. заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме. Считает, что квартира истца во время тушения пожара была залита водой по вине ответчиков, т.к. пожар возник по вине Тонких А.Г. Также просит взыскать судебные расходы в размере 7 444 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд и в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Назаренко И.В. в судебном заседании исковые требования Гейкова С.И. не признала в части возложения на нее обязанности возмещения материального ущерба, т.к. с 2003г. <адрес> ей не принадлежит. Собственником этой квартиры является Тонких А.Г. Пояснила, что факт залива квартиры во время тушения пожара не отрицает. Заявленные истцом суммы не оспаривает.

Ответчик Тонких А.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных Гейковым С.И. требований не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком Тонких А.Г. принадлежащего ему имущества у истца 05.05.2011г. была залита квартира.

Определением Шебекинского районного суда от 24.08.2011г. утверждено мировое соглашение, по которому за Тонких А.Г. признано право собственности на однокомнатную <адрес> по договору купли-продажи от 25.04.2003г. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 25.04.2003г. между Присекиной (Назаренко) И.В. и Тонких А.Г. был заключен договор купли-продажи <адрес> в г.Шебекино, по которому счет доплаты Присекина И.В. отдала Тонких А.Г. <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2003г. подтверждается право собственности Присекиной И.В. на <адрес> в г.Шебекино на основании договора купли-продажи от 25.04.2003г.

В судебном заседании представитель истца Роганина Т.Н., ответчики Назаренко И.В. поясняли, что с 2003г. Тонких А.Г. зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Это также подтверждается справкой ООО УК «Жилищник».

Согласно справки отдела надзорной деятельности г.Шебекино и Шебекинского района ОГПН МЧС России от 21.07.2011г., в <адрес> 05.05.2011г. имел место случай возгорания. Предполагаемой причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем гражданина Слепченко О.В. Из акта о пожаре, составленного 06.05.2011г., видно, что местом возникновения пожара явилась жилая комната, время ликвидации пожара - 4 часа 31 мин., суммарный фактический расход воды при тушении 3 м.куб. К моменту прибытия подразделений пожарной охраны в подъезде многоквартирного дома наблюдалось задымление, к комнате <адрес> горели вещи и внутренняя отделка на площади 16 кв.м.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что пожар 05.05.2011г. в выше указанной квартире произошел по вине Тонких А.Г. во время нахождения у него гостей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Гейкова С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры во время тушения пожара, является Тонких А.Г., как лицо, по чьей вине причинен вред, и как собственник этой квартиры.

Установлено, что однокомнатная <адрес> расположена под квартирой <адрес>. Это подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, техническим паспортом.

Согласно акта ООО УК «Жилищник», составленного 20.05.2011г., в результате обследования квартиры истца комиссией было выявлено, что после пожара возникшего в <адрес> расположенной под квартирой № в зале полы ДВП поднялись - требуется перестилка, потолок побелка - требуется перетирка и побелка, стены обои- требуется смена обоев; в коридоре требуется смена ламината в количестве 1 кв.м., смена обоев, перетирка и побелка потолка; в кухне требуется смена обоев (стена, где окно) в количестве 1 рулона.

Из акта осмотра квартиры, составленного Черенковой О.А. 08.08.2011г., следует, что в <адрес> в результате тушения пожара в <адрес> пострадали в зале: полы (на момент осмотра были сняты) на всей площади, потолок - трещины в местах стыковки железобетонных плит, пятна темного цвета по всей поверхности потолка, стены - пятна темного цвета по всей поверхности, обои сняты; в кухне: на левой стене и над окном обои отошли от поверхности и имеют пятна темного цвета; коридор: полы ламинат (на момент осмотра были сняты на площади 2-х кв.м.), потолок - трещины в местах стыковки железобетонных плит, пятна темного цвета по всей поверхности потолка, стены - пятна темного цвета по всей поверхности, обои сняты; ванная: потолок - пятна темного цвета, стены - краска отошла от поверхности. Данное описание также подтверждается фотографиями, приложенными к акту.

Свидетели ФИО8, ФИО9, проживающие в многоквартирном <адрес> показали, что 05.05.2011г. в <адрес> произошел пожар по вине Тонких А.Г., который в этой квартире проживает с 2003г. В результате тушения пожара в <адрес>, принадлежащей Гейкову С.И., полностью водой был залит зал, коридор, часть кухни от окна. Пожар случился ночью, поэтому пострадали также и вещи, и мебель. Требуется: ремонт полов, стен и потолка в зале и коридоре, дверного полотна и стены на кухне.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства согласуются с материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Из локального сметного расчета, составленного ООО УК «Жилищник», для ремонта <адрес> необходимо произвести работы и приобрести строительный материал на общую сумму 21 474 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ему в результате тушения пожара 05.05.2011г. был причинен материальный ущерб. Поэтому требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 21 474 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу в результате тушения пожара причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Причинение материального ущерба заливом квартиры не относится к личным неимущественным правам. Поэтому требования истца в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы Гейкова С.И. по данному делу подтверждаются квитанцией от 24.08.2011г. об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 344,19 руб., квитанцией-договором от 18.08.2011г. и сообщением нотариуса ФИО10 об оплате 500 руб. за составление и удостоверение доверенности на представление его интересов в суде; квитанцией-договором от 08.08.2011г. об оплате работ и материалов по оценке ущерба Черенковой О.А. в размере 4 600 руб. Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены, а вышеуказанные судебные расходы понесены истцом в связи обращением с иском о возмещении материального ущерба, суд находит ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гейкова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Тонких Андрея Григорьевича в пользу Гейкова Сергея Ивановича материальный ущерб в сумме 21 474 рублей, судебные расходы в сумме 7 444 руб., а всего - 28 918 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с Тонких Андрея Григорьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 978,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 04.10.2011г.

                                                    Судья - Лемижанская И.В.