10/10/2011 №2-1155



дело №2-1155/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года                                                                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре                                Щербаченко Е.В.,

с участием ответчика                   Неуструева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Неуструеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.01.2011 года в соответствии с заявлением Неуструева А.Е., между ним и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор .

Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме 119990 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Ответчик Неуструев А.Е., в свою очередь, обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами НБ «ТРАСТ».

Обязательства по кредитному договору Неуструевым А.Е. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 31.07.2011года задолженность ответчика по договору составляет 123788.34 рублей.

Дело инициировано иском Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст», которое просит взыскать с Неуструева А.Е. в его пользу задолженность по кредитному договору от 21.01.2011 года в сумме 123788.34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686.83 рублей.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» не присутствовал. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Неуструев А.Е. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, исковые требования признал частично. В части взыскания с него суммы 2080.24 рублей за оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» обоснованными в части.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору от 21.01.2011 года подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 21.01.2011 года по 08.08.2011 года.

Кредит выдавался на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифов НБ «ТРАСТ».

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п. 3.1.7).

Взыскание штрафа за пропуск очередного платежа, а также его размер и порядок уплаты предусмотрены п. 4 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей», п.9.8 Условий.

С условиями выдачи кредита Неуструев А.Е. был ознакомлен и согласен. Об этом свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей и Тарифах НБ «ТРАСТ», а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Неуструев А.Е. исполнял ненадлежащим образом. С 23.05.2011 года их исполнение прекратилось.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес Неуструева 02.08.2011 года направлялось требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения указанного требования. Каких-либо действий со стороны заемщика не последовало.

Согласно расчету по состоянию на 31.07.2011 года задолженность Неуструева А.Е. перед банком составила 123788.34 рублей, из которых сумма основного долга 114903.39 рублей; проценты за пользование кредитом - 3322.45 рублей; 2080.24 рублей - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; 3400.00 рублей - плата за пропуск платежей; 82.26 рублей - проценты на просроченный долг.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком. Иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Неуструевым А.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору от 21.01.2011 года.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 9.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Неуструева А.Е. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

При этом у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2080.24 рублей.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности № 395-1 от 02.12.1990 года комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 вышеназванного Федерального Закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. По смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудные счета не являются банковскими, а являются счетами банковского учета, предназначенными для учета имущества кредитной организации в виде предоставленных кредитов в активе баланса.

По смыслу положений Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», Положению ЦБ РФ № 302-П от 26.03.2007 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ведение бухгалтерского учета является публично-правовой обязанностью для любого кредитного учреждения. Императивная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета предоставленных кредитов, именно на ссудных счетах, возникает из Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п.п. 1.1.2., 2.1.2).

Ведение ссудных счетов является неотъемлемой частью исполнения банком публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, которая не может быть квалифицирована как самостоятельная услуга, так как ведение ссудных счетов не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и у заемщика не возникает никакой материальной выгоды.

Также, исполняя публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета, банк никаких сделок с третьими лицами не совершает, следовательно, отсутствуют правовые основания для получения комиссионного вознаграждения (ст.990-991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Извлечение прибыли от реализации публично-правовой обязанности, действующим законодательством не предусмотрено. Публично-правовая обязанность не является объектом гражданских прав согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не обладает правооборотностью по смыслу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и приводит к возникновению убытков.

По смыслу положений ст.ст. 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор в этой части (п. 2.8) является недействительным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3634.16 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Неуструеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Обязать Неуструева Андрея Евгеньевича выплатить в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору от 21.01.2011 года в сумме 121708.10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3634.16 рублей.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                                       С.В. Нессонова