Дело № 2-995-2011 г.

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации                                                        

г. Шебекино              05 октября 2011 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………………………..Мащенко М.В.

с участием:

-истицы Немыкиной А.А., действующей в своих интересах и интересах истца Немыкина С.Н. (по доверенности),

-представителя истцов Немыкиной А.А., Немыкина С.Н. адвоката Жиляева В.Н. (по ордеру),

-ответчика Любичева С.А., его представителя адвоката Земского Е.Н. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкиной Александры Афанасьевны, Немыкина Сергея Николаевича к Любичеву Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

      10.02.2011 года около 19 часов 15 минут, Любичев С.А., управляя автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Белгород-Волоконовка в направлении города Шебекино, в районе остановки общественного транспорта, расположенной в <адрес>, совершил наезд на пешехода Немыкина Н.И., который перебегал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения указанного автомобиля. Немыкин Н.И. от столкновения получил телесные повреждения. С места происшествия пострадавший был госпитализирован в больницу, где 10.02.2011 года от полученных травм скончался.

     Дело инициировано иском Немыкиной А.А., Немыкина С.Н., просят взыскать с Любичева С.А. в пользу Немыкиной А.А. убытки, связанные с погребением Немыкина Н.И. в размере 28 555, 50 рублей, и компенсацию морального вреда по 500 000 рублей каждому. В обоснование сослались на то, что Немыкиной А.А. были понесены расходы на погребение в размере 53 555, 50 рублей, из которых 25 000 рублей страховая компания ООО СК «Росгосстрах», в которой ответчик застраховал свою ответственность, произвела выплату, остаток составил 28 555, 50 рублей.

     В ходе судебного разбирательства истцы уменьшили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу Немыкиной А.А. расходы на погребение в размере 28 174, 80 рублей.

     В судебном заседании истица Немыкина А.А., действующая в своих интересах и интересах истца Немыкина С.Н. (по доверенности), адвокат Жиляев В.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Просят также взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Немыкиной А.А. и Немыкина С.Н. по 15 000 рублей каждому.

     Истец Немыкин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в адрес суда поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

      Ответчик Любичев С.А. и его представитель адвокат Земский Е.Д. иск признали частично, пояснили, что в произошедшем ДТП вина Любичева С.А. отсутствует, поскольку он не имел технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение отказать. В связи с тяжелым материальным положением ответчика просят снизить размер компенсации морального вреда. Ответчик Любичев С.А. пояснил, что 10.02.2011 года он управлял автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 50-60 км/час по автодороге Белгород-Волоконовка в направлении города Шебекино, в районе остановки общественного транспорта, расположенной в <адрес>, при обнаружении в свете фар автомобиля, перебегающего в темной одежде пешехода слева направо по ходе его движения, который уже находился на расстоянии 10-15 метров от него на середине проезжей части автодороги, он нажал на педаль тормоза и почувствовал, что его автомобиль не успевает остановиться, повернул влево. Он почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля, применил экстренную остановку и включил аварийную сигнализацию.

      Третье лицо Любичев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.

     Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

     Постановлением руководителя следственного органа начальника СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 26.09.2011 года, отменено постановление от 15.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Любичева С.А. по ч.1 ст.24 УПК РФ, материал направлен для дополнительной проверки.

     Отсутствие решения следственных органов по факту ДТП, не препятствует вынесению решения по данному делу.

     Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способом защиты гражданских интересов является возмещение убытков.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1094 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Из материалов проверки по факту смерти Немыкина Н.И. следует, что его смерть находится в причинно-следственной связи с совершенным на него наездом автомобиля, под управлением Любичева С.А..

     Установлено, что пешеходом Немыкиным Н.И. были допущены нарушения требований п.п.п1.3, 1.5, 4.5 Правил дорожного движения РФ, которые выразились в том, что он неверно оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, и не убедился в том, что переход проезжей части будет для него безопасен, после чего выбежал на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, чем создал помехи для движения транспортных средств.

     Данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.     

      Собственником автомобиля является ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № является Любичев А.Н., что подтверждается техническим паспортом автомобиля.

    Обязательная гражданская ответственность Любичева А.Н. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом от 25.05.2010 года со сроком действия до 26.05.2011 года.

    Тот факт, что Любичев С.А. управлял автомобилем ВАЗ -2121 по доверенности от собственника Любичева А.Н., освобождает последнего от ответственности за ущерб, причиненный при эксплуатации транспортного средства, и следовательно, от компенсации материального и морального вреда.

     В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим этим расходы.

          При организации похорон истица Немыкина А.А. понесла расходы в сумме 24096 рублей (судебно-медицинские услуги, доставка в морг, гроб, крест, ритуальные услуги, погребение), установка ограды, лавочки и стола - 12 000 рублей, поминальный обед по случаю смерти 13.02.2011 года в размере 15010 рублей, приобретение продуктов питания для поминального обеда на сумму 1537 рублей, при организации поминок на сороковой день было затрачено 912, 50 рублей, всего 53 555, 50 рублей, что подтверждается квитанциями, справкой кафе «Полет», счет-заказом на похороны.

          Истицей Немыкиной А.А. были уменьшены исковые требования в части приобретения спиртных напитков на сумму 380 рублей 70 копеек для поминального обеда (1537 руб.- 380,70 руб.), таким образом, истицей понесены расходы на приобретение продуктов питания для поминального обеда в размере 1156 рублей 30 копеек.

         Из копии выплатного дела следует, что ООО «РОСГОССТРАХ» выплатил в пользу Немыкиной А.А. в возмещение расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

         Поскольку страхового возмещения, недостаточно для возмещения причиненного вреда, оставшаяся часть денежных средств подлежит взысканию с ответчика Немыкина С.А..

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям, в том числе требованиям нравственного характера. Закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед.

В тоже время законодательство не содержит положений, предусматривающих возмещение затрат при организации поминок в другие дни, кроме дня погребения, в связи с чем суд считает, что материальные затраты на организацию поминок на сороковой день в сумме 912,50 рублей не могут быть взысканы с ответчика и исковые требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.

Материальные затраты истицы в размере 27262 рубля 30 копеек ((24096 руб.+12 000 руб.+15010 руб. +1156, 30 руб.) -25 000 руб.) являются обоснованными и не выходят за пределы разумности, и сложившихся традиций.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения Немыкину Н.И. телесных повреждений при ДТП 10.02.2011 года сторонами не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истцы Немыкина А.А. и Немыкин С.Н. являются матерью и сыном     погибшего, которые потеряли близкого им человека в результате ДТП, в связи с чем истцам причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, их переживаний,     наличием неосторожности погибшего Немыкина Н.И., материального положения Любичева С.А., который имеет на иждивении родителей, являющихся инвалидами 1-ой и 3-ей группы, несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения, суд считает, что необходимым взыскать с Любичева С.А. в возмещение компенсации морального вреда в пользу Немыкиной А.А. и Немыкина С.А. по 50 000 рублей каждому, данный размер будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика Любичева С.А. и его представителя Земского Е.Д. о том, что имеется вина Немыкина Н.И. и отсутствие вины ответчика, в связи с чем с последнего не подлежат взысканию расходы на погребение, суд признает необоснованными, поскольку согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

          В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика по 15 000 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя.

Факт понесенных расходов и их размер подтверждается квитанциями от 05.08.2011 года.

Суд считает необходимым уменьшить размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, до 5 500 рублей в пользу каждого из истцов, с учетом количества судебных заседаний, их продолжительности, и принципа разумности.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере четной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования     Немыкиной Александры Афанасьевны и Немыкина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Любичева Сергея Александровича в пользу Немыкиной Александры Афанасьевны в возмещение материального ущерба в размере 27 262 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей, всего 32 762 рубля 30 копеек.

Взыскать с Любичева Сергея Александровича в пользу Немыкиной Александры Афанасьевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Любичева Сергея Александровича в пользу Немыкина Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Любичева Сергея Александровича в пользу Немыкина Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Немыкиной Александре Афанасьевне и Немыкину Сергею Николаевичу -отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 10 октября 2011 года.

Судья Шебекинского

районного суда       Е.А. Заполацкая