Дело № 2 - 869 / 2011.                                                     

                                                                  Р ЕШ Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Шебекино                                                                                                  23 сентября 2011года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителя истца по доверенности - Катаржновой Т.Н., представителя истца по заявлению - Кожевиной Т.К., представителя ответчика по доверенности - Мишукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной Анастасии Михайловны к Кожевину Петру Даниловичу, администрации Шебекинского района, администрации Большетроицкого сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

Кожевина Мария Павловна на основании договора купли-продажи от 24.11.1988г. являлась собственником жилого <адрес>. Совместно с ней в этом доме был зарегистрирован и проживал сожитель Петренко Егор Матвеевич.

Постановлением главы администрации Большетроицкого сельского совета Шебекинского района за № 22 от 22.06.1992г. Петренко Егору Матвеевичу предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кожевина Мария Павловна. После ее смерти открылось наследство в виде выше указанного жилого дома. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершей - Матушкина Анастасия Михайловна и Кожевин Петр Данилович.

Дело инициировано иском Матушкиной А.М. В обоснование иска она сослалась на то, что на часть имущества после смерти матери она уже вступила в наследство, а именно на жилой <адрес>. Но земельный участок, на котором расположено это домовладение еще при жизни собственника был выделен в собственность Петренко Е.М., который собственником дома не являлся. Считает, что земельный участок был перееден в собственность Петренко Е.М. ошибочно. Просит признать постановление главы администрации Большетроицкого сельского совета Шебекинского района от 22.06.1992г. № 22 «О передаче гражданам земельных участков в собственность» недействительным в части указания собственником Петренко Егора Матвеевича на земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>; а также признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № в части указания о передаче в собственность Петренко Егору Матвеевичу земельного участка, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>; и признать за Матушкиной Анастасией Михайловной право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Истица Матушкина А.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Катаржнова Т.Н. исковые требования Матушкиной А.М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что после смерти Кожевиной М.П. наследство приняла только истица, Кожевин П.Д. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Имеется заявление от него, удостоверенное нотариусом 29.08.2011г., об отказе от вступления в наследство. Истица часть наследства приняла в виде домовладения <адрес>, и земельной доли. Считает, что Петренко Е.М. ошибочно было выдано свидетельство на землю при домовладении №. Земельный участок при домовладении должны были передать собственнику дома, т.е. Кожевиной М.П. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Кожевин П.Д. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Кожевина Т.К. в судебном заседании иск Матушкиной А.М. не признала. Пояснила, что Кожевин П.Д. в настоящее время желает принять наследство, открывшееся после смерти матери. Истица его обманула, сказав, что наследство состоит только из земельной доли. О том, что за умершей зарегистрировано домовладение <адрес> и причитается земельный участок он не знал, поэтому к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Против признания недействительным постановления главы администрации Большетроицкого сельского совета Шебекинского района от 22.06.1992г. № 22 «О передаче гражданам земельных участков в собственность недействительным в части указания собственником Петренко Егора Матвеевича на земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> и признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № в части указания Петренко Егора Матвеевича в качестве собственника земельного участка, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> ответчик не возражает, но возражает против признания за Матушкиной Анастасией Михайловной полного права собственности в порядке наследования на этот земельный участок. Считает, что истице положена только 1\2 доля этого участка, а другая 1\2 доля земельного участка должна принадлежать Кожевину П.Д. на праве собственности в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района Мишуков М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Матушкиной А.М., т.к. действительно в 1992г. при распределении в собственность земельных участков была допущена ошибка. Земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ошибочно был передан Петренко Е.М., а не Кожевиной М.П., которая являлась собственником домовладения <адрес>. По действующему законодательству земельный участок должны были предоставить Кожевиной М.П.

Представитель ответчика администрации Большетроицкого сельского поселения в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Матушкиной А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В соответствии с Указом Президента от 27.10.1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после 27.10.1993 г. в соответствии с указом Президента РФ от 27.10.1993 г. документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Установлено, что Кожевина М.П. и Петренко Е.М. без регистрации брака проживали в <адрес>. 24.11.1988г. Кожевина М.П. по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой <адрес>, где стала проживать с Петренко Е.М. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором купли-продажи, справками администрации Большетроицкого сельского поселения.

Постановлением главы администрации Большетроицкого сельского совета Шебекинского района за № 22 от 22.06.1992г. Петренко Егору Матвеевичу предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 11.08.1992г. Петренко Е.М. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №.

Представитель администрации Большетроицкого сельского поселения Зыбина З.С. в судебном заседании 19.09.2011г. не возражала против удовлетворения требований Матушкиной А.М. Поясняла, что в 1992г. распределяли земельные участки на основании обмеров и записей в похозяйственных книгах. Лицевой счет по домовладению <адрес> был открыт на имя Петренко Е.М., поэтому в постановлении его указали собственником земельного участка при этом домовладении, хотя Кожевина М.П. являлась собственником домовладения <адрес> и поэтому земельный участок должны были предоставить ей. Заявлений от Петренко Е.М., или от Кожевиной М.П. о предоставлении участка в собственность в архиве администрации не имеется.

Установлено, что Петренко Е.М. с 04.03.2002г. по 30.09.2004г. проживал и был зарегистрирован в Шебекинском доме-интернате для престарелых и инвалидов, умер ДД.ММ.ГГГГ На земельный участок и расположенное на нем домовладение <адрес> не претендовал. Это подтверждается пояснениями сторон, справкой Шебекинского дома-интерната для престарелых и инвалидов, свидетельством о смерти.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела и представленные доказательства, пояснения сторон, суд находит, что требования истицы о признании недействительным в части постановления главы администрации Большетроицкого сельского совета и свидетельства на землю являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании подтвердились доводы истца о том, что земельный участок в 1992г. должен был быть передан в собственность Кожевиной М.П.

Свидетельством о смерти (серии №) подтверждается, что Кожевина Мария Павловна, 1918г. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись о смерти за № 19.

Согласно положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Матушкина А.М. и Кожевин П.Д. являются наследниками первой очереди по закону.

Из сообщения нотариуса от 10.08.2011г. следует, к имуществу Кожевиной М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследование осуществляется по закону, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась дочь умершей - Матушкина А.М. Сведений о других наследниках к наследственному имуществу не имеется.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2011г., свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2011г. видно, что Матушкина А.М. после смерти матери приняла наследство в виде жилого <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ответчик по делу Кожевин П.Д. является наследником первой очереди по закону к имуществу матери Кожевиной М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ О смерти наследодателя и открытии наследства знал. Заявлений о принятии наследства в нотариальную контору не подавал. Это подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

Из заявления Кожевина П.Д., удостоверенного нотариусом 29.08.2011г., следует, что Кожевин П.Д. «наследство после смерти своей матери не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось не претендует, и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен».

В судебном заседании представитель ответчика Кожевина Т.К. поясняла, что Кожевин П.Д. на похоронах матери присутствовал, со слов Матушкиной А.М. ему было известно, что имеется наследство в виде земельной доли, но о земельном участке и жилом <адрес> он не знал, поэтому в наследство вступать не стал и к нотариусу не обращался. Кожевин П.Д. желает принять наследство в виде дома и земельного участка, на земельную долю не претендует.

В ходе судебного разбирательства судом ответчику предоставлялось время как наследнику первой очереди для подачи встречного иска по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти матери. Однако, в установленный судом срок заявления от ответчика не поступило, доказательств фактического принятия наследства не представил. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Кожевиной Т.К. о том, что Кожевину П.Д. полагается 1\2 доля наследственного имущества.

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матушкиной Анастасии Михайловны удовлетворить.

Признать постановление главы администрации Большетроицкого сельского совета Шебекинского района от 22.06.1992г. № 22 «О передаче гражданам земельных участков в собственность недействительным в части указания собственником Петренко Егора Матвеевича на земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № в части указания собственника, а именно о передаче в собственность Петренко Егору Матвеевичу земельного участка, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Признать недействительной учетную запись права собственности Петренко Егора Матвеевича на земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в государственном кадастре недвижимости территориального отдела по <адрес>.

Признать за Матушкиной Анастасией Михайловной право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 29.09.2011 года.

                                              Судья - Лемижанская И.В.