06/10/2011 №2-1228



                                                                                                            Дело № 2-1228/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино                                                                                          6 октября 2011 года

                                                                                                                                                           

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Шайдаровой Н.Н.,

с участием:

         -заявителя Кудряшова В.Ю., его представителя Онищенко В.В. (по доверенности),судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Давыденко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудряшова Виктора Юрьевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                                    у с т а н о в и л:

3 мая 2011 года Шебекинским районным судом утверждено мировое соглашение по делу по иску       Кудряшова Виктора Юрьевича к Статинову Виктору Николаевичу о прекращении права собственности, признания права собственности, по которому

1. Статинов Виктор Николаевич обязуется:

- не позднее пяти рабочих дней с момента утверждения судом настоящего соглашения, обратиться к кадастровому инженеру с заявлением на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 1357 кв.м. по адресу <адрес> границах согласно схемы фактического нахождения узловых и поворотных точек и границ, исполненной 22.04.2011г. кадастровым инженером Валиковым, путем раздела и перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ;

- не позднее пяти рабочих дней со дня изготовления кадастровым инженером межевого плана, обратиться в кадастровый орган с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1357 кв.м. по адресу <адрес>;

- в день получения кадастрового паспорта уведомить Кудряшова Виктора Юрьевича о готовности к заключению договора купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

2. Кудряшов Виктор Юрьевич отказывается от заявленных исковых требований полностью и обязуется до подписания договора купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, выплатить Статинову Виктору Николаевичу 200 000 (двести тысяч) рублей.

3. Стороны вместе обязуются:

- не позднее пяти рабочих дней со дня готовности межевого плана заключить договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> обратиться в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлениями о регистрации договора, перехода права Статинова Виктора Николаевича и права собственности Кудряшова Виктора Юрьевича на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

4. Расходы, связанные с исполнением мирового соглашения распределяются следующим образом:

- образование земельного участка по адресу: <адрес> - за счет Статинова Виктора Николаевича;

- регистрация договора, перехода права и права собственности - в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ;

- Статинов Виктор Николаевич возмещает Кудряшову Виктору Юрьевичу половину понесенных последним расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

20 мая 2011 года судом Кудряшову В.Ю. выдан исполнительный лист на основании указанного определения об утверждении мирового соглашения.

21 июня 2011 года исполнительный лист предъявлен на основании заявления представителя взыскателя Кудряшова В.Ю. по доверенности Онищенко В.В. в Шебекинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.

24 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кудряшовым В.В. в заявлении оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителяТурянской Н.В. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, утсранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и препятствия к осуществлению его прав и свобод путем обязания совершить все действия должника, которые указаны в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника в сроки, установленные в исполнительном документе, а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю, до окончания исполнительного производства наложить арест на имущество должника. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в нарушение требований ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю не позднее следующего дня после его вынесения, копия постановления заявителем получена лишь 29.07.2011 года. Считает, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке указанные в судебном акте действия могут быть совершены от его имени и за его счет судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании Кудряшов В.Ю., его представитель Онищенко В.В. поддержали доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Давыденко не согласилась с доводами жалобы, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю своевременно. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не содержит мер принудительного характера, резолютивная часть не содержит какого-либо требования о возложении на должника обязанности, в связи с чем для его принудительного исполнения необходимо разъяснение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Кудряшовым В.Ю. требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан- принимать все необходимые меры, совершать действия, результатом которых должно быть своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов. Данная обязанность судебного пристава-исполнителя направлена на реализацию задачи исполнительного производства, указанную в ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, статья 68 вышеназванного закона предусматривает меры принудительного исполнения, которые должны быть совершены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью первой ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах исполнительного производства отсутствуют и не представлены судебным приставом-исполнителем в судебное заседание доказательства направления в установленный законом срок взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Никаких действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» Шебекинским районным отделом судебных приставов не было предпринято, что свидетельствует о незаконном бездействии Шебекинского районного отдела судебных приставов, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя по не принятию предусмотренных законом исполнительных действий; по не исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязанностью государства является обеспечение любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что резолютивная часть судебного акта не содержит какого-либо требования о возложении на должника обязанности несостоятельны, поскольку резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения, изложенная в исполнительном листе, указывает на действия, которые должник совершить должник Статинов В.Н.

Что касается требований заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все действия должника, которые указаны в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника в сроки, установленные в исполнительном документе, а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то ввиду отсутствия сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном листе, принятии указанных мер не будет соответствовать требованиям закона.

Взыскатель в исполнительном производстве вправе заявить ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения. В деле Хорнсби против Греции Европейский Суд пришел к заключению, что право доступа к правосудию носило бы иллюзорный характер, если бы национальная правовая система государства- участника позволяла, чтобы окончательно, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось не исполненным. Применительно к истолкованию п.1 ст.6 Конвенции Европейский Суд рассматривает исполнительное исполнение решения, особенно в установленные сроки как неотъемлемую часть судебного разбирательства.

Таким образом, неисполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, делает бессмысленным весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов, а право на доступ к правосудию нереализованным, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Вышеуказанным бездействием по исполнению судебного акта, допущено было нарушение прав взыскателя на судебную защиту, гарантированных ст.46 Конституции РФ, поскольку исполнительное производство является неотъемлемой частью гражданского судопроизводства.

         Не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании Шебекинского районного отдела судебных приставов исполнить решение суда, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

         Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа

     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           

Р Е Ш И Л :      

Заявление Кудряшова Виктора Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Шебекинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Турянской Н.В. по исполнению определения Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 мая 2011 года по делу по иску Кудряшова Виктора Юрьевича к Статинову Виктору Николаевичу о прекращении права собственности, признании права собственности, по не направлению в установленный законом срок копии постановления взыскателю, по не принятию предусмотренных законом исполнительных действий; по не исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявления Кудряшова Виктора Юрьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11 октября 2011 года.

Судья                                                                                                                Подрейко С.В.