Дело №2-1212/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г. Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Нессоновой С.В., при секретаре: Поддубной В.В., с участием истца Мирошниченко А.Н., его представителя по заявлению Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Александра Николаевича к Горякину Александру Вячеславовичу, Кайдаловой Ольге Дмитриевне, Бочаровой Ольге Владимировне о признании права собственности на часть жилого дома, установил: На основании договора купли-продажи от 02.03.2011 года истец приобрел в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 42.7 кв.м, в том числе жилой площадью 20.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Мирошниченко А.Н. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, получено свидетельство о государственной регистрации права. Дело инициировано иском Мирошниченко А.Н., который просит признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 42.7 кв.м, в том числе жилой площадью 20.1 кв.м, состоящую из коридора площадью 10.5 кв.м, кухни площадью 12.1 кв.м, жилой комнаты площадью 20.1 кв.м, а также с прилегающими к ней хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: часть пристройки лит.а, пристройка лит.а1, погреб лит.Г3, уборная III, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов сослался на то, что в настоящее время у него возникла необходимость в улучшении жилищных условий, а именно в возведении пристройки для оборудования ванной комнаты и санузла. Препятствием является то обстоятельство, что разрешение на возведение пристройки к квартире получить в отделе архитектуры и градостроительства невозможно, поскольку это не предусмотрено нормами градостроительного кодекса. Утверждает, что фактически принадлежащий ему объект недвижимости представляет собой часть жилого дома, является индивидуально-определенным зданием, а также состоит из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В судебном заседании истец Мирошниченко А.Н., его представитель по заявлению Григорьева Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что для получения разрешения на возведение пристройки, необходимо оформить и приусадебный земельный участок, что также не представляется возможным, так как принадлежащее ему жилое помещение значится по правоустанавливающим документам как квартира. Ответчик Горякин А.В. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Ответчик Бочарова О.В. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки. Направила суду заявление, в котором исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Кайдалова О.Д. в судебном заседании не присутствовала. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Представитель соответчика администрации Шебекинского района Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Свою правовую позицию относительно заявленных требований суду не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Третье лицо Сурков С.М. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения. Судом достоверно установлено, что в действительности истец владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: холодную пристройку, погреб и др. предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, и не входят в понятие «квартиры». Из технического паспорта, составленного по состоянию на 27.07.1990 год, также как и из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.05.2011 года, следует, что индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из четырех обособленных друг от друга объекта, имеющих отдельные входы, с прилегающими к ним хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараи, погреба и так далее, что позволяет суду сделать вывод о том, что изначально данный объект недвижимости являлся не квартирой, а частью жилого дома, поскольку помимо части основного строения имелись и помещения вспомогательного использования. Следовательно, истец на основании договора купли-продажи от 02.03.2011 года приобрел в собственность часть жилого дома. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец Мирошниченко А.Н., приобретая в собственность «квартиру», фактически приобрел «часть жилого дома». Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «часть жилого дома» не может быть основанием для ущемления законных прав истца. Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. По сведениям администрации Вознесеновского сельского поселения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, являющийся муниципальным. Квартира № в указанном доме расположена на земельном участке площадью 200 кв.м. Земельный участок находится в пользовании Мирошниченко А.Н. и обособлен от участков соседей. На основании вышеизложенного, признание за истцом права собственности на часть жилого дома необходимо для оформления прав на приусадебный земельный участок. Следовательно, существуют все правовые основания для признания за Мирошниченко А.Н. права собственности на часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Мирошниченко Александра Николаевича признать обоснованными. Признать за Мирошниченко Александром Николаевичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 42.7 кв.м, в том числе жилой площадью 20.1 кв.м, состоящую из коридора площадью 10.5 кв.м, кухни площадью 12.1 кв.м, жилой комнаты площадью 20.1 кв.м, с прилегающими к ней хозяйственные и бытовые строения и сооружения: часть пристройки лит.а, пристройку лит.а1, погреб лит.Г3, уборную III, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова