Дело № 2-1350/2011

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2011 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Гончаровой Е.В.

с участием: истца Сукова А.А., представителя истца адвоката Морозова Э.В. (по ордеру). ответчика Шляхова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Сукова Андрея Александровича к Шляхову Алексею Сергеевичу о взыскании морального вреда,

    установил:

Шляхов А.С. 23.07.2011 года в 18 час. 25 мин. в районе 74 км. + 874 м. автодороги Белгород-Волоконовка Шебекинского района Белгородской области, управляя автомобилем ВАЗ-21099 госномер №, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении мопеда Хонда под управлением Сукова А.А., в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством, в результате которого водителю мопеда Сукову А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.10.2011 года Шляхов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Дело инициировано иском потерпевшего Сукова А.А., который просил взыскать с Шляхова А.С. моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Сукова А.А. и его представитель адвокат Морозов Э.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, т.к. в результате ДТП Сукову А.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести, до настоящего времени приходится носить корсет, в связи с чем не может трудоустроиться. Просят дополнительно взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик Шляхов А.С. исковые требования признали частично, не оспаривая вины в совершении ДТП и причинении телесного повреждения истцу, на сумму 30 000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах суд считает вину Шляхова А.С. в совершении ДТП 23.07.2011 года и причинения телесных повреждений потерпевшему Сукову А.А. доказанной постановлением судьи от 05.10.2011 года.

Как следует из представленной стационарной карты больного, Суков А.А. доставлен в травматологическое отделение Шебекинской ЦРБ 23.07.2011 года с закрытой черепно-мозговой травмой, рваной раной волосистой части головы, тупой травмой живота. Выписан 03.08.2011 года с диагнозом: « обширная рвано-скальпированная рана головы, перелом поперечного отростка 3 позвонка справа с дальнейшим амбулаторным лечением у невролога.

Согласно амбулаторной карты больного № 9847 и справки Большетроицкой районной больницы от 02.11.2011 года Суков А. А. находился на амбулаторном лечении у хирурга с 05.08.2011 года по 02.09.2011 года, рекомендовано ношение корсета 6 месяцев, консультация у невролога.

Из заключения эксперта № 576 от 25.08.2011 года у Сукова А.А. имел место перелом поперечного отростка тела 3 поясничного позвонка справка, подвывих первого шейного позвонка вправо, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП 23.07.2011 года и по тяжести данное телесное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Выводы эксперта обоснованны, даны на основании непосредственного обследования Шляхова А.В., представленных медицинских документов.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что в результате причиненных повреждений он длительное время обязан носить корсет. В настоящее время он лишен возможности работать, производить различные домашние работы.

Моральный вред Сукова А.А. возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно испытание физической боли в результате виновных действий ответчика, связанного с управлением автомобиля и причинения ему вреда здоровью, возникшего в связи с переломом поперечного отростка тела 3 поясничного позвонка справка, подвывихом первого шейного позвонка, дальнейшего стационарного и амбулаторного лечения в связи с полученными травмами, переживаний за состояние своего здоровья.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний потерпевшего, суд считает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит денежная сумма в размере 80 000 руб.

Доводы ответчика о невозможности выплатить истцу денежную сумму в размере более 10 000 руб. суд находит неубедительными, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от обязанности по возмещению морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела и участия адвоката истца на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, подготовки искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявление Сукова А.А. частично на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Шляхова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей,.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования      Сукова А.А. признать обоснованными частично.

Взыскать с Шляхова Алексея Сергеевича в пользу Сукова Андрея Александровича в счет возмещения морального вреда 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Шляхова Алексея Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 22 ноября 2011 года.

Судья -                           Л. А. Туранова