Дело № 2- - 1342 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря     2011 года      г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Каторгине Д.С.

с участием представителя истца Маракина Д.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом     судебном заседании гражданское дело по иску       Трубачева Сергея Евгеньевича к Территориальному Управлению Росимущества в Белгородской области о признании торгов недействительными,

    установил:

17.11.2010 года судебным приставом исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Селиванова В.А. о взыскании денежных средств в размере 17335000,82 руб. в пользу Трубачева С.Е.

06.07.2010 года к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Селиванова В.А. присоединены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей МИ ФНС по Белгородской области, Трубачева С.Е., Пчелинцева В.Б., АКБ «Банк Москвы», Зуева С.М., Ежова Д.В., УПФ РФ по Белгородской области.

Селиванов В.А. является собственником недвижимого имущества в виде части нежилого здания, общей площадью 995,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Трубачева С.Е., который просит признать торги, назначенные на 29.11.2010 года и на 18.02.2011 года недействительными по следующим основаниям. Ответчиком решение о реализации имущества принято с нарушением приказа ФССП ПФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 года, где данный срок установлен в виде пяти дней. Кроме того, ответчик передал на реализацию имущество без правоустанавливающих документов на реализуемое имущество, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи правоустанавливающих документов. Торги, проводимые 29.11.2010 года, проведены с нарушением двухмесячного срока проведения торгов. Ответчиком также нарушен 30-дневный срок опубликования извещения о проведении торгов. Данные нарушения, допущенные со стороны ТУ «Росимущество» привели к тому, что торги не состоялись, чем нарушено право Тручабева С.Е. как взыскателя на удовлетворение требования за счет реализации арестованного имущества.

В судебном заседании представитель истца Маракин Д.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно указал, что извещение о проведении торгов не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку объявление в газете № 42 не содержит даты проведения аукциона, т.к. указанная дата на момент публикации прошла, а объявление в газете № 43 опубликовано лишь за 13 дней до проведения торгов. Кроме того, имеется нарушение срока проведения вторничных торгов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку права Трубачева С.Е. действиями ТУ «Росимущество» не нарушены.

Третьи лица, МИ ФНС по Белгородской области, Пчелинцев В.Б., АКБ «Банк Москвы», Зуев С.М., Ежов Д.В., УПФ РФ по Белгородской области, Селиванов В.А., Шебекинский РО УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 93 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрена ст. 448 ГК РФ и ст. 87, 89-93 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Селиванова В.А. наложен арест на имущество - часть нежилого здания, общей площадью 995,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику.

30.08.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - части нежилого здания, общей площадью 995,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 142800 руб. на торги.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое вправе привлекать для реализации указанного имущества на конкурсной основе физических и юридических лиц (Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432.

16.09.2010 года указанное имущество передано ФССП по Белгородской области на реализацию в ТУ «Росимущества» в Белгородской области.

В силу ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что ТУ «Росимущества» в Белгородской области 21.09.2010 года получено уведомление № 1573 о готовности к реализации арестованного имущества - части нежилого здания, общей площадью 995,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве приложения к данному уведомлению указаны правоустанавливающие документы на реализуемое имущество. Ответчиком по делу факт получения правоустанавливающих документов на реализуемое имущество не оспаривался, в связи с чем доводы представителя истца о том, что правоустанавливающие документы на реализуемое имущество не представлялись суд признает несостоятельными.

Кроме того, факт передачи правоустанавливающих документов ответчику подтверждается актом возврата документов, характеризующих арестованное имущество, нереализованное на вторичных торгах от 21.03.2011 года, которым было возвращено свидетельство о государственной регистрации права судебному приставу-исполнителю.

Отсутствие акта приема-передачи реализуемого имущества, составление которого регламентировано п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку отсутствие данного документа не влияет на права Трубачева С.Е. как взыскателя при реализации арестованного имущества.

Распоряжением руководителя ТУ «Росимущество» в Белгородской области № 401-р от 28.10.2010 года принято решение о реализации на торгах имущества, арестованного во исполнение судебных решений. В отношении части нежилого здания, общей площадью 995,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> указаного в приложении к данному распоряжению под № 54, принято решение реализовать путем продажи на аукционе, открытом по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене, начальная стоимость данного лота определена в сумме 1 142800 руб.

В периодическом издании «Экономическая газета. Приват -аукцион» № 42 (758) от 29.10.2010 года опубликован состав и краткая характеристика имущества, в том числе и лота № 54, дата начала и дата окончания приема заявок.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что распоряжение о проведении торгов принято в срок более одного месяца с момента уведомления нашли свое подтверждение в судебном заседание. Однако, представитель истца не указал, каким образом, нарушение данного срока повлияло в дальнейшем на ход проведения аукциона и на предоставление заявок на участие в аукционе. В связи с чем суд приходит к выводу, что данное нарушение не может свидетельствовать о нарушении прав Трубачева С.Е. как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, ссылка представителя истца на нарушение совместного Приказа ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 года «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» является несостоятельной, поскольку данный приказ не является законодательным актом, в связи с нарушением которого торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что при проведении публикации в периодическом издании «Экономическая газета. Приват -аукцион» № 42 (758) от 29.10.2010 года указана дата проведения торгов 29.09.2010 года подтверждается в судебном заседании.

В тоже время в периодическом издании «Экономическая газета. Приват -аукцион» № 43 (759) от 12.11.2010 года произведена публикация о наличии технической ошибки в дате проведения торгов и указана дата проведения торгов - 29.11.2010 года.

Суд считает, что наличие технической ошибки в указании даты проведения торгов не нарушило прав Трубачева С.Е. при проведении аукциона.

В судебном заседании представитель истца указал, что Трубачев С.Е. желал принять участие в аукционе. При этом он пояснил, что Трубачев С.Е. заявки на участие в проведении аукциона не подавал, не пытался ознакомиться с правоустанавливающими документами на данное имущество, поскольку о том, что проводились аукционные торги, узнал после их проведения и возвращения документов судебному приставу-исполнителю, т.е. после 21.03.2011 года.

Поскольку заявки на участие в торгах по лоту № 54 в период с 29.10.2010 года по 24.11.2010 года не поступали, то протоколом № 1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества от 26.11.2010 года торги по лоту № 54 признаны не состоявшимися.

В силу ч.1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги по данному арестованному имуществу назначены распоряжением № 30-р от 17.02.2011 года на 21.03.2011 года, где данное имущество значится под лотом № 42.

В периодическом издании «Экономическая газета. Приват -аукцион» № 6 (771) от 18.02.2011 года опубликован состав и краткая характеристика имущества, в том числе и лота № 42, дата начала и дата окончания приема заявок.

Протоколом № 1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества от 18.03.2011 года торги по лоту № 42 признаны не состоявшимися.

Трубачевым С.Е. и его представителем в судебном заседании не представлено убедительных и достоверных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того обстоятельства, что назначение даты проведения торгов с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» повлияло на право и возможность Трубачева С.Е. на участие в данных торгах.

При таких обстоятельствах оснований для признания торгов, назначенных на 29.11.2010 года и на 18.02.2011 года недействительными, у суда не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку определением судьи Шебекинского районного суда от 10.11.2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области производить действия по регистрации перехода и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: часть нежилого здания общей площадью 995, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

     решил:

В удовлетворении исковых требований Трубачева Сергея Евгеньевича к Территориальному Управлению Росимущества в Белгородской области о признании торгов недействительными - отказать.

Отменить меру по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области производить действия по регистрации перехода и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: часть нежилого здания общей площадью 995, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 06 декабря 2011 года.

Судья -        Л.А.Туранова