Дело № 2-1355 /2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» ноября 2011 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Попову Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: 13.05.2011 года между ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 8592/020 Белгородского отделения) и Поповым Ю.В. заключен кредитный договор № 14554. По договору кредитор предоставил Попову Ю.В. кредит в сумме 55 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 17,55 % годовых. Деньги в сумме 55 000 руб. перечислены Попову Ю.В. на лицевой счет. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств не производится. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 61329,26 руб., в том числе 55 000 руб. - сумма основного просроченного долга; 4074,86 руб. просроченные проценты за пользование кредитом; 949, 52 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 1304,88 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6039, 88 руб. Расторгнуть кредитный договор № 14554 от 13 мая 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым Ю.В. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. Ответчик Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Денежные суммы в соответствии с графиком платежей ответчиком не вносились.. Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику и поручителю о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было. Согласно представленных истцом расчетов за Поповым Ю.В. по состоянию на 18.10.2011 года числится задолженность в размере 61329,26 руб., в том числе 55 000 руб. - сумма основного просроченного долга; 4074,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 949, 52 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 1304,88 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом с 13 июня 2011 года, что является существенным нарушением договора со стороны Попова Ю.В., истец потребовал расторжения договора и досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата им всей суммы займа включая проценты. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными и не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки в размере 949, 52 руб. и 1304,88 руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство не исполнялось заемщиком в течение шести месяцев, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6039, 88 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2011 года. Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - признать обоснованными. Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (дополнительный офис № Белгородского отделения) и Поповым Юрием Витальевичем. Взыскать с Попова Юрия Витальевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 61329,26 руб., в том числе 55 000 руб. - сумма основного просроченного долга; 4074,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 949, 52 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 1304,88 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6039, 88 руб., всего 67369,14 руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Л. А. Туранова