по делу №2-1289/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года г. Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Нессоновой С.В., при секретаре: Поддубной В.В., с участием истца Камыниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камыниной Валентины Андреевны к администрации г.Шебекино Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установил: Квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Камыниной В.А., Камынину В.А. ДД.ММ.ГГГГ Камынин В.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Дело инициировано иском наследника умершего Камыниной В.А., которая просит сохранить <адрес>, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование своих доводов сослалась на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду изменения площади квартиры в результате произведенной в ней внутренней перепланировки. В судебном заседании Камынина В.А. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом истец пояснила, что при жизни Камынина В.А. без надлежащего разрешения отдела архитектуры и градостроительства г.Шебекино для улучшения условий проживания произведена перепланировка квартиры путем возведения перегородки в жилой комнате - зале. Однако произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и не создает угрозы жизни, так как несущие стены не были затронуты, демонтаж сантехнического, газового и отопительного оборудования не производился. Ответчик Кривцунова И.Н. исковые требования признала. Пояснила, что она не намерена принимать наследство, о чем подала письменное заявление нотариусу. Представитель ответчика администрации г.Шебекино Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. Направил суду заявление, в котором исковые требования Камыниной В.А. признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца, суд признает исковые требования Камыниной В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что <адрес> общеполезной площадью 43.54 кв.м, в том числе жилой 28.4 кв.м, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Камыниной В.А., Камынину В.А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии № от 11.01.1999 года. Факт смерти Камынина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти от 05.07.2011 года. Как следует из копии наследственного дела №278/2011 Камынина В.А. приняла наследство после смерти своего супруга Камынина В.А.. По данным технического паспорта, датированного 18.08.2011 года, общая площадь <адрес>, расположенной в <адрес>, соответствует 42.9 кв.м, жилая 26.6 кв.м и свидетельствует о ее несоответствии данным, содержащимся в правоустанавливающих документах, что подтверждает доводы истца об отсутствии возможности получить свидетельство о праве на наследство. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Шебекино №143 от 15.11.2011 года произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП и Градостроительного кодекса РФ. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований. Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца. Таким образом, при соблюдении градостроительных норм и правил, суд считает возможным в соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить исковые требования Камыниной В.А. и сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Поскольку в силу ч.2 ст.333.36, ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, понесенные судом в связи с рассмотрением дела издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 200.00 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Камыниной Валентины Андреевны признать обоснованными. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью 42.9 кв.м, в том числе жилой 26.6 кв.м, расположенную в <адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта № Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из суммы государственной пошлины 200.00 рублей, отнести на счет местного бюджета. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления его мотивированного текста, то есть с 05.12.2011 года. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова