Дело № 2-1315-2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шебекино           12 декабря 2011 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………………………..Базаркиной Т.А.

с участием:

-истицы Мартыненко Л.А., ее представителя адвоката Макарова В.В. (по ордеру),

-третьих лиц Мартыненко Я.В., Забусовой В.А.,

-представителя третьего лица администрации Шебекинского района по доверенности Выхрыст Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Мартыненко Любови Алексеевны к Мартыненко Владимиру Иосифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрацией Шебекинского машиностроительного завода в 1989 году Мартыненко Л.А. предоставлена комната <адрес> на состав семьи: она, муж Мартыненко В.И., дети Мартыненко Я.В., Забусова В.А..

Решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «Шебекинский машиностроительный завод» от 21.05.1993 года Мартыненко Л.А. добавлена комната № по вышеуказанному адресу.

Постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекино №29 от 14.01.2004 года утвержден перечень объектов жилищного фонда, закрепленных в муниципальной собственности Шебекинского района и города Шебекино, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в категорию жилого дома.

       Мартыненко Л.А. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, вместе с ней на данной жилой площади зарегистрированы ее дети Мартыненко Я.В., Забусова В.А., внук Забусов Д.А., а также Мартыненко В.И., брак с которым расторгнут в 1995 году. Мартыненко В.И. в квартире не проживает с 1992 года.

         Дело инициировано иском Мартыненко Л.А., просит признать Мартыненко В.И. утратившим право пользования квартирой <адрес>. В обоснование сослалась на то, что ее бывший супруг Мартыненко В.И. длительное время в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.      

Истица Мартыненко Л.А. и ее представитель адвокат Макаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что Мартыненко В.И. от своих прав и обязанностей в отношении <адрес> отказался добровольно, с 1992 года не проживает в квартире, а сохраняет в ней только регистрацию, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Шебекинского районного суда от 30.12.2004 года ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования комнатами 55-56, однако он с указанного времени в <адрес> не вселялся, препятствий в проживании ему никто не чинил.

           Ответчик Мартыненко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в       отсутствие ответчика Мартыненко В.И. в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Третьи лица Мартыненко Я.В., Забусова В.А. не возражают против удовлетворения исковых требований Мартыненко Л.А., пояснил, что Мартыненко В.И. не проживает в <адрес> 1992 года, в <адрес> момента ее предоставления. После вынесения в 2004 году решения Шебекинского районного суда не предпринимал попыток для вселения в квартиру, в проживании в <адрес> ему препятствий не чинили.

Третье лицо представитель администрации Шебекинского района по доверенности Выхрыст Д.А. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что <адрес>, по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности.

Третье лицо представитель ШМУ «Центр координации и развития жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили.

           Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Мартыненко Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Решением Шебекинского районного суда от 30.12.2004 года отказано Мартыненко Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании Мартыненко В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, тот факт, что отсутствие Мартыненко В.И. в <адрес> в период с 1992 года по 30.12.2004 года является временным, суд признает установленным обстоятельством, и не подлежит оспариванию.

Согласно ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно акта от 01.12.2006 года, 03.05.2011 года, 07.10.2011 года, Мартыненко В.И. с 1992 года не проживает в <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2011 года следует, что Мартыненко В.И. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что ответчик длительное время в <адрес> не проживает.

Оснований усомниться в показаниях данных свидетелей не имеется, поскольку их показания совпадают с исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Мартыненко В.И. имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в <адрес> после вынесения Шебекинским районным судом решения от 30.12.2004 года об отказе Мартыненко Л.А. в иске к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ком.55-56, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выехал в другое место жительства, в настоящее время проживает: <адрес>, вывез свои вещи из спорной жилой площади, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, не предпринимал действий с 30.12.2004 года по вселению в <адрес>, следовательно его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. Мартыненко В.И. выехав в добровольном порядке из спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Таким образом, установленные в судебном заседании данные обстоятельства не могут свидетельствовать о временном отсутствии ответчика в <адрес>.

Судом установлено, что в спорной квартире Мартыненко В.И. сохраняет только регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Представленные истицей Мартыненко Л.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

         Ответчик Мартыненко В.И. своих возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований, не представил.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко Любови Алексеевны удовлетворить.

           Признать Мартыненко Владимира Иосифовича утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шебекинского

районного суда       Е.А. Заполацкая