Дело № 2- 8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2011 года                                                                                       г.Шебекино                                                                                                     

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Грайворонской И.А.,

с участием истца Тесликовой А.Ф., ее представителя по доверенности Бекетова А.П., ответчиков Водяницкой Т.И., представляющей также интересы несовершеннолетнего Тарасова В.С., Точилиной Н.С., Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесликовой Анны Федоровны к Водяницкой Татьяне Ивановне, Точилиной Наталье Сергеевне, Тарасовой Ольге Сергеевне о восстановлении процессуального срока, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

      ДД.ММ.ГГГГ умерла Тарасова Наталья Михайловна. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети Тесликова Анна Федоровна и Тарасов Сергей Федорович.

Решением Шебекинского районного суда от 19.10.1998 года Тарасову С.Ф. продлен срок для принятия наследства после смерти матери.

Нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО28 Тарасову С.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти матери: ДД.ММ.ГГГГ - на денежный вклад, хранящийся в филиале № 3920/025 Шебекинского отделения Сбербанка: 16 ноября 1998 года - на имущественный пай в сумме 7 руб. 31 коп. в АО имени Ленина Шебекинского района и земельный пай площадью 3,18 га, находящийся в коллективно-долевой собственности акционерного общества имени Ленина, а также на земельный участок площадью 1904 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 50,5 кв.м, с хозпотройками, расположенные в <адрес>.        

ДД.ММ.ГГГГ умер Тарасов Сергей Федорович.

Наследниками после его смерти являются супруга Водяницкая Татьяна Ивановна, дети Точилина Наталья Сергеевна, Тарасова Ольга Сергеевна, Тарасов Владислав Сергеевич.

Дело инициировано иском Тесликовой А.Ф., которая, сославшись на фактическое принятие ею наследства после смерти матери, не привлечение ее к участию в деле при рассмотрении заявления Тарасова С.Ф. о продлении срока принятия наследства, не сообщение им нотариусу о наличии наследника первой очереди, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по оформлению наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Тарасову С.Ф. нотариусом и применить одностороннюю реституцию. Считает, что брат обманул суд, нотариуса, ее, с целью завладения всем наследственным имуществом в полном объеме, поэтому сделка по получению им свидетельств о праве на наследство ничтожна, как заведомо противная основам правопорядка и нравственности. Просит признать за нею права собственности на наследственное имущество после смерти Тарасовой Н.М.

Указала, что со времени смерти и до настоящего времени пользовалась спорным домовладением, обрабатывала земельный участок, поддерживала жилой дом в надлежащем техническом состоянии. 6 января 1997 года сельским Советом ей была выдана справка о том, что она, как дочь умершей, вступила в фактическое управление имуществом матери. Ее брат Тарасов С.Ф. наследство после смерти матери не принимал никаким способом, проживал в г.Шебекино в квартире, домом не интересовался, его ремонт не производил, приусадебный участок не обрабатывал, заявление в нотариальную контору в шестимесячный срок не подавал. Он являлся инвалидом 2 группы общего заболевания с 1991 года, постоянно проживал и лечился у нее, злоупотреблял спиртными напитками. О нарушении ее прав ей стало известно в сентябре 2010 года, когда наследники Тарасова С.Ф. включили в наследственную массу спорное имущество. В октябре 2010 года она получила в Шебекинском районном суде копию решения от 19.10.1998 года.

Ответчики Водяницкая Т.И., представляющей также интересы несовершеннолетнего Тарасова В.С., Точилина Н.С., Тарасова О.С. заявленные требования не признали.

Водяницкая Т.И. пояснила, что с 1993 года состояла с Тарасовым С.Ф. в фактических брачных отношениях, 10.08.1994 года у них родился сын Владислав. В брак вступили 25 августа 2006 года. На похоронах Тарасовой Н.М. Тарасов С.Ф. и Тесликова А.Ф. договорились, что Тесликова заберет все имущество из дома матери, а Тарасову останется дом. С момента смерти Тарасовой Н.М. и до октября 1997 года Тарасов С.Ф. проживал в доме. В 1998 году он оформил наследство, снял со сберкнижки 8 миллионов неденоминированных рублей и, с его слов, передал Тесликовой А.Ф., рассказав ей, что вступил в наследство. Тарасов С.Ф. ее уверял, что Тесликова А.Ф. не имеет претензий к наследственному имуществу. За свой счет Тарасов С.Ф. производил ремонт в доме - перекрыл крышу, асфальтировал двор, сделал пристройку к летней кухне, поменял полы. В 2001 году он договорился с родственниками Тарасовым Е.Е. и Губаревой А., что он будут проживать в летней кухне и следить за домом и огородом. Истица приезжала в <адрес> только на помины матери и впоследствии 1 раз в год в день православного праздника Красная горка, домом никогда не интересовалась.

Тарасова О.С., Точилина Н.С. считают заявленные Тесликовой А.Ф. не подлежащими удовлетворению, так как их отец Тарасов С.Ф. принял наследство после смерти матери, за свой счет и своими силами производил ремонт домовладения, о чем истице было известно.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского района в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо нотариус Шебекинского нотариального округа в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена. Согласно письменных возражений нотариуса Тарасов С.Ф. 28.10.1998 года подал заявление в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери Тарасовой Н.М., предъявив доказательство принятия наследства - решение руда о продлении срока принятия наследства, и получил соответствующие свидетельства. Свидетельство о праве на наследство не является сделкой и к нему неприменимы положения ст.ст.168, 169 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельство по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Тесликовой А.Ф. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов наследственного дела к имуществу Тарасовой Натальи Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 28 октября 1998 года Тарасов С.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство. Им была представлена выписка из решения Шебекинского районного суда от 19.10.1998 года, которым Тарасову С.Ф. продлен срок для принятия наследства.

Требования Тесликовой о признании недействительной ничтожной сделки - оформлению наследства с получением свидетельств о праве на наследство - основывается на положениях абзаца 1 статьи 169 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Суд находит обоснованными возражения третьего лица ФИО28 о том, что свидетельство о праве на наследство не может быть признано сделкой.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным лицом, является публичным документом, подтверждающим право на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, в том числе братом истицы Тарасовым С.Ф., является односторонней сделкой, и в отношении данной оценки могут быть проверены доводы истицы о ее совершении с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Основанием заявленных Тесликовой А.Ф. требований в данной части явились те обстоятельства, что Тарасов С.Ф. при оформлении наследственных прав обманул ее, суд, нотариуса, не сообщив о наследнике первой очереди.

Суд признает, что не указание Тарасовым С.Ф. при подаче заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство другого наследника по закону, истицы по делу, не может служить основанием для признания недействительными выданных ему свидетельств, поскольку такая обязанность на наследника законом не возлагается.

Как было указано, принятие наследства является односторонней сделкой, и принятие наследства одним наследником никоим образом не препятствует принятию наследства другим наследником по закону.

Кроме того, в судебном заседании 27 декабря 2010 года Тесликова А.Ф. подтвердила, что у нее с братом состоялась договоренность об оформлении наследственного имущества на него, а также то, что она знала об оформлении братом наследства.

Данные пояснения истицы согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которым со слов Тарасова С.Ф. известно о том, что Тесликова А.Ф. не претендовала на недвижимое имущество, оставшееся после смерти матери.

Поэтому оснований для признания сделки по принятию Тарасовым С.Ф. наследства после смерти Тарасовой Н.М. ничтожной, а также для применения последствий ничтожной сделки, не имеется.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истицы о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из свидетельства на право собственности на землю №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шебекинского района и г.Шебекино следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 16.11.1998 года зарегистрировано право собственности Тарасова С.Ф. на земельную долю.

Учитывая, что Тарасов С.Ф. осуществил государственную регистрацию права собственности 16.11.1998 года, срок исковой давности истек 16 ноября 2001 года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 "О внесении изменений в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон вступил в силу 25.07.2005.

Поскольку к моменту вступления в силу ранее установленный названной статьей срок исковой давности не истек, к настоящему требованию также применяется 3-летний срок исковой давности.

Исковое заявление подано 17.11.2010 года, то есть с пропуском срока исковой данности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истицей не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с ее личностью.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истица сослалась на то, что до смерти брата не знала об оформлении им прав на наследственное имущество.

Данное утверждение не согласуется с пояснениями истицы о достигнутой между нею и Тарасовым С.Ф. договоренности об оформлении наследственного имущества на него.

Что касается доводов истицы о принятии ею наследства после смерти матери путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, то они не основаны на представленных доказательствах.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Тарасовой Н.М., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства представляет собой осознанный акт поведения каждого в отдельности наследника, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, участником которых при жизни был наследодатель.

Доводы ответчиков об отказе истицы от наследства, состоящего из недвижимого имущества - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, земельного пая, подтвердила в судебном заседании 27 декабря 2010 года и истица, пояснив, что она не возражала против оформления прав на наследственное имущество братом.

Свидетели ФИО14, ФИО15 и другие свидетели истца подтвердили в судебном заседании организацию Тесликовой А.Ф. поминальных обедов после смерти матери. Но эти действия не свидетельствуют о вступление во владение наследственным имуществом, как и то, что истица взяла в память о матери некоторые ее личные вещи - пуховый платок, кофту и другие.

Утверждения истицы, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО18 об обработке семьей истицы огорода при доме летом 1997 года опровергаются показаниями свидетеля Кубаевой А.А., согласно которым в 1997 году огород обрабатывал Тарасов С.Ф., а помогала она с супругом Тарасовым Е.Е. по его просьбе. Показания данного свидетеля суд находит более достоверными, так как она с Тарасовым Е.Е. с 1998 года проживает постоянно, помимо зимнего периода, в спорном домовладении, участвовала в его ремонте. Свидетель допрошена по ходатайству истицы.

Не представлено истицей допустимых и достоверных доказательств несения ею расходов по содержанию наследственного имущества.

Пояснения истицы, показания свидетелей ФИО16, ФИО17, Тарасова Е.Е., Кубаевой А.А., о финансировании Тесликовой А.Ф. расходов по ремонту и благоустройству домовладения - на его газификацию, цементирование двора, ремонт кровли дома, полового покрытия в летней кухне, возведение пристройки к ней и других, неконкретны, противречивы.

Кубаева А.А., участвовавшая в проведении указанных работ, пояснила, что все они выполнялись по просьбе Тарасова С.Ф., он же расплачивался за работу. Тарасов Е.Е. подтвердил участие Тарасова С.Ф. личным трудом в ремонтных работах, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО13

Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что ремонтные работы производились в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Не свидетельствует и принятии наследства истицей и справка, выданная администрацией Чураевского сельского Совета 6.01.1997 года, согласно которой Тесликова А.Ф. вступила в фактическое управление имуществом после смерти матери.

Данная справка выдана на следующий день после смерти наследодателя. Допрошенная в качестве специалиста сотрудник администрации Чураевского сельского поселения Махонина Л.Н. подтвердила отсутствие основания для выдачи данной справки.

Согласно пояснений специалиста, копий похозяйственных книг, с 1999 года лицевой счет на домовладение <адрес> открыт на Тарасова С.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство.

Поскольку истицей не представлено убедительных и достоверных доказательств принятия ею наследства после смерти матери, оснований для признания за нею права собственности на наследственное имущество нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Тесликовой Анны Федоровны к Водяницкой Татьяне Ивановне, Точилиной Наталье Сергеевне, Тарасовой Ольге Сергеевне о восстановлении процессуального срока, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областнргр суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть с 18 января 2010 года.

Судья                                                                                Подрейко С.В.