Дело № 2 - 1387 / 2011.

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Шебекино                                                                                                14 декабря 2011 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителя истца по доверенности - Тимрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа Владимира Владимировича к МРИ ФНС № 7 по Белгородской области, Тарасовой Оксане Владимировне о признании права собственности в порядке наследования,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

01.06.1994г. по договору приватизации Ганжа В.И., Ганжа С.П. и Ганжа В.В. была передана в собственность трехкомнатная <адрес>.

Заочным решением Шебекинского районного суда от 22.07.1997г. были определены доли участников общей совместной собственности в <адрес> за Ганжа В.И., Ганжа С.П. и Ганжа В.В. по 1\3 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ганжа Владимир Иванович. После его смерти открылось наследство по завещанию в виде 1\3 доли трехкомнатной <адрес>. Наследником по завещанию является Ганжа Владимир Владимирович, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу. Препятствием в выдаче свидетельства о праве на наследство является произведенная в квартире перепланировка в связи с чем имеются расхождения в площади. Иным путем оформить и получить наследство не может.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ганжа Светлана Петровна. После ее смерти открылось наследство по завещанию в виде 1\3 доли трехкомнатной <адрес>. Наследником по завещанию является Ганжа Владимир Владимирович, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу. Препятствием в выдаче свидетельства о праве на наследство является произведенная в квартире перепланировка в связи с чем имеются расхождения в площади. Иным путем оформить и получить наследство не может.

Дело инициировано Ганжа В.В. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество оставшееся после Ганжа Владимира Ивановича в виде 1\3 доли трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м., в т.ч. жилой - 30,0 кв.м., состоящей из: коридора площадью 6,1 кв.м., санузла площадью 0,7 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., находящейся по адресу: РФ, <адрес>, и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество оставшееся после Ганжа Светланы Петровны в виде 1\3 доли трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м., в т.ч. жилой - 30,0 кв.м., состоящей из: коридора площадью 6,1 кв.м., санузла площадью 0,7 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., находящейся по адресу: РФ, <адрес>.

Истец Ганжа В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Тимров В.Ю. исковые требования Ганжа В.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что других наследников на обязательную долю нет, спора по наследству нет. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 7 по Белгородской области, ответчик Тарасова О.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Ганжа В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Копией договора на передачу квартир (домов) в собственность от 01.06.1994г., заочного решения Шебекинского районного суда от 22.07.1997г. подтверждается принадлежность на праве собственности по 1\3 доли каждому Ганжа В.И., Ганжа С.П. и Ганжа В.В. трехкомнатной <адрес>. Согласно данных документов Ганжа В.И., Ганжа С.П. и Ганжа В.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 47,8 кв.м., в т.ч. жилой - 33,5 кв.м. Из технического паспорта данной квартиры, составленного Шебекинским БТИ по состоянию на 24.08.2011г. видно, что в настоящее время общая площадью квартиры составляет 45,7 кв.м., в т.ч. жилая - 30,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что Ганжа В.И., Ганжа С.П. и Ганжа В.В. после приватизации квартиры произвели в ней перепланировку, а именно в комнате № заложили дверь и пробили дверной проход рядом в этой же стене, между комнатой № и коридором № была снесена перегородка и поставлена в другом месте, из-за чего увеличилась площадь коридора, но уменьшилась жилая площадь квартиры.

Из заключения о техническом состоянии несущих конструктивных элементов <адрес>, произведенного ООО фирма «Автор», следует, что выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры: демонтаж несущих перегородок, возведение легкой каркасной перегородки, возведение перегородки из керамического кирпича, устройство проема входа с внутренней стеновой панели - не окажут отрицательного влияния на состояние несущих конструкций многоквартирного дома. Техническое состояние конструктивных элементов существующего здания в целом и конструкций квартиры после выполнения перепланировки следует квалифицировать как работоспособное состояние.

Согласно заключения отдела архитектуры администрации городского поселения «Город Шебекино» от 25.11.2011г. произведенная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СНиП и Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, у истца действительно имеется препятствие в получении свидетельства о праве на наследство через нотариальную контору.

Свидетельствами о смерти (серии № и №) подтверждается, что Ганжа Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, а Ганжа Светлана Петровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства нотариуса ФИО9 от 22.01.2009г. видно, что наследование после смерти Ганжа В.И. и Ганжа С.П. осуществляется по завещанию, наследником по завещанию является истец, который в установленный законом срок обратился к нотариусу. Наличие наследников имеющих право на обязательную долю судом не установлено. Таким образом, спора по наследству нет. Наследник первой очереди, дочь умерших Тарасова О.В. возражений против удовлетворения требований Ганжа В.В. не представила.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганжа Владимира Владимировича удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Ганжа Владимиром Владимировичем право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество оставшееся после Ганжа Владимира Ивановича в виде 1\3 доли трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м., в т.ч. жилой - 30,0 кв.м., состоящей из: коридора площадью 6,1 кв.м., санузла площадью 0,7 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., находящейся по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за Ганжа Владимиром Владимировичем право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество оставшееся после Ганжа Светланы Петровны в виде 1\3 доли трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м., в т.ч. жилой - 30,0 кв.м., состоящей из: коридора площадью 6,1 кв.м., санузла площадью 0,7 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., находящейся по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 20.12.2011г.

                               Судья:                                              Лемижанская И.В.